第十七条未做离岗前职业健康检查的劳动合同解除处理模块四劳动合同的解除与终止39课件讲解.pptxVIP

第十七条未做离岗前职业健康检查的劳动合同解除处理模块四：劳动合同的解除与终止武汉警官职业学院—万谦慧《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》解读

条款解读《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第一条：用人单位未按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗前的职业健康检查，劳动者在双方解除劳动合同后请求继续履行劳动合同的，人民法院依法予以支持，但有下列情形之一的除外：（一）一审法庭辩论终结前，用人单位已经组织劳动者进行职业健康检查且经检查劳动者未患职业病的；（二）一审法庭辩论终结前，用人单位组织劳动者进行职业健康检查，劳动者无正当理由拒绝检查的。责任主体当用人单位未依法为离岗职工安排职业健康检查时，必须应劳动者要求继续履行劳动合同，责任内容除非在法庭辩论结束前用人单位已安排检查且劳动者未患病，或劳动者无正当理由拒绝检查。用人单位劳动者

条款解读一般原则劳动者属于“从事接触职业病危害作业的人员”。这是适用第十七条的基础，不是所有员工都需要离岗前体检，仅针对“接触职业病危害因素”的岗位，具体范围依据《职业病危害因素分类目录》确定。未做离岗前体检即解除，员工可要求继续履行。如果企业未按规定安排体检，就与员工解除劳动合同，员工在离职后起诉要求“继续履行劳动合同”。适用前提一般原则注意：企业需先确认岗位是否属于“接触职业病危害作业”，若属于，无论员工工作时间长短，离职前都必须安排体检。

条款解读例外情形一审辩论终结前，企业已补做体检且员工未患职业病。此时“未体检”的问题已解决，无需再恢复劳动关系，员工可主张“违法解除赔偿金”，但不能再要求继续履行。一审辩论终结前，企业安排体检，员工无正当理由拒绝。如果企业主动安排补做体检，但员工以“没时间”“不信任体检机构”等无正当理由拒绝,法院认为员工“放弃体检权利”，不再支持继续履行，原解除行为有效。适用前提一般原则注意：“正当理由”包括“体检机构无资质”“体检项目不全”等，若员工因这些理由拒绝，不属于“无正当理由”，仍可要求继续履行。

案例分析案例背景2022年3月，张某入职某汽车零部件公司担任接触苯、甲苯等危害因素的喷漆工，双方签订了三年期劳动合同。2024年5月，公司以张某多次违反安全规定为由单方解除劳动合同，但未依法为其安排离岗前职业健康检查。张某离职后因职业病危害担忧，于次年6月申请劳动仲裁，主张恢复劳动关系并补做离岗体检；公司则抗辩称解除行为合法，且离职后体检要求不构成恢复劳动关系的理由。程序性义务与实体性权利的冲突与权衡争议焦点“正当理由”的认定标准补救行为的法律效力权利滥用的边界

案例分析第一步：确认张某是否属于“接触职业病危害作业人员”事实查明：张某的喷漆岗位接触苯、甲苯，公司曾为张某申报“职业病危害作业岗位”并定期组织在岗体检,张某属于第十七条规定的保护对象，企业有离岗前体检义务。第二步：判断公司原解除行为是否因“未体检”存在瑕疵。判断结果：公司以“违反安全规定”为由解除，但未举证“张某违反规定的具体事实”，且未安排离岗前体检符合第十七条“员工可要求继续履行”的一般原则。第三步：审查是否符合“例外情形二”认定结果：张某以“距离远、没时间”为由拒绝，不属于“正当理由”,符合第十七条第二项的例外情形，不再支持“继续履行”的请求。仲裁委审理时，围绕第十七条的“适用前提+一般原则+例外情形”展开

案例分析驳回张某“恢复劳动关系”的请求；公司无需恢复劳动关系，但需向张某支付“违法解除赔偿金”,因公司原解除行为仍属违法，需承担赔偿责任，但无需恢复劳动关系。双方均未起诉，裁决生效。本案是一起典型的因用人单位未履行法定义务而引发的劳动争议。既涉及对劳动者健康权的根本保护，也考验着司法对程序正义与实体正义的平衡。法律原则：劳动者未知悉、接触商业秘密，请求确认竞业限制条款不生效的，法院予以支持法院审理与判决案例解读

案例提醒员工要重视“离岗前体检权利”，合理行使不滥用。若属于接触职业病危害岗位，离职前一定要要求企业安排体检；若企业未安排，可主张继续履行或补做体检，但不能无正当理由拒绝企业补做的体检,否则可能丧失“继续履行”的权利。企业要主动履行“体检义务”，避免“解除后补救被动”。对于接触职业病危害的员工，无论以何种理由解除，都必须先安排离岗前体检；若忘记安排，需在案件审理中及时补做，并保留员工是否配合的证据,否则不仅要恢复劳动关系，还可能因“违法解除”支付赔偿金。员工提醒企业提醒

法律意义《解释二》第十七条对劳动者健康保护和企业合规管理的意义：劳动者对劳动者守住“健康权益底线”，避免“离职后无人管