民法基本原则与商法漏洞填补研究——基于商事习惯对合同解释的补充作用.pdfVIP

民法基本原则与商法漏洞填补研究——基于商事习惯对合同解释

的补充作用

摘要

随着我国社会主义市场经济的深度发展和《中华人民共和国民法

典》的全面实施，商事活动的复杂性、技术性与创新性日益凸显，这

使得成文商事法律的滞后性与局限性所引致的法律漏洞问题成为司法

实践中亟待解决的难题。本研究旨在深入探讨在商事法律存在漏洞，

特别是商事合同约定不明时，如何以民法基本原则为统领，通过适用

商事习惯来发挥对合同解释的补充作用，最终实现对法律漏洞的有效

填补，为解决商事审判中的疑难问题提供理论依据与实践指导。本研

究综合运用规范分析法、文献研究法与案例分析法，对《民法典》所

确立的诚实信用、公平等基本原则的法律功能进行体系化剖析，并在

此基础上考察商事习惯作为法律渊源的地位及其与民法基本原则的内

在逻辑关联。研究结果表明，民法基本原则作为法律体系的最高价值

准则，其本身具有填补法律漏洞的根本功能，但因其高度抽象性，需

要通过诸如商事习惯等更为具体的行为准则予以具象化。商事习惯作

为特定商业领域内市场主体普遍遵循并认可的行为模式，是诚实信用

等原则在商事领域的自然延伸与具体体现。司法实践中，法官在面临

合同漏洞时，正是以民法基本原则为授权基础，将经过审查与认定的

相关商事习惯引入裁判过程，用以阐明当事人的默示意思、补充合同

的缺漏条款，从而作出符合商业理性和交易秩序的公正判决。本研究

得出的核心结论是，民法基本原则为商事习惯进入法律适用领域提供

了正当性入口与价值指引，而商事习惯则为抽象的民法原则在具体商

事案件中的适用提供了坚实的实践载物与事实基础，二者共同构成了

填补商法漏洞，特别是补充合同解释的一种重要的、内在逻辑自洽的

法律方法。本研究对于丰富我国法律解释学理论，厘清民商法关系，

统一商事审判中的法律适用标准，促进商业活动的健康有序发展，具

有重要的理论和实践意义。

关键词

民法基本原则；商法漏洞；商事习惯；合同解释；诚实信用原则

引言

在当今中国特色社会主义市场经济迈向高质量发展的宏大社会背

景下，商事交易的广度、深度与速度均发生了深刻的变革。从传统的

货物买卖到复杂的金融衍生品交易，从标准化的格式合同到个性化的

商业安排，商事活动的创新迭代速度远远超出了立法机关制定与修改

法律的频率。这一现象的频繁出现，使得成文法，即《中华人民共和

国公司法》、《中华人民共和国证券法》等商事特别法以及作为私法

基础的《中华人民共和国民法典》中相关规定的滞后性与不完备性日

益凸显，“商法漏洞”成为制约商事审判质效、影响市场主体法律预

期的关键因素。尤其是在商事合同领域，由于当事人缔约时注意力的

局限性或对未来情况预见不足，合同条款往往存在约定不明、缺漏甚

至与商业实践相悖的情形，如何准确探知当事人真意、公正地分配权

利义务，成为商事审判必须面对的核心挑战。

然而，目前关于如何填补商法漏洞，特别是如何解释商事合同中

的缺漏条款，理论与实践中尚未形成一套完全统一、清晰的法律适用

方法。尽管《民法典》在第一编总则中确立了诚实信用、公平、自愿

等一系列基本原则，这些原则被誉为法律体系的“帝王条款”，承载

着价值引导与漏洞填补的重大功能，但其自身的高度抽象性使得法官

在具体案件中直接援引时，容易陷入主观臆断与价值擅断的困境，导

致裁判结果的不可预测性。与此同时，在鲜活的商业实践中，各个行

业、各个地区都形成了自身独特的、被广泛遵守的“游戏规则”——

商事习惯。这些习惯是市场主体在长期博弈中自发形成的、旨在降低

交易成本、稳定交易预期的行为准则。但是，关于商事习惯在我国法

律体系中的确切地位，其能否以及如何作为填补法律漏洞、解释合同

内容的依据，其与成文法规则、当事人明确约定以及民法基本原则之

间的效力层级关系，均存在不同程度的理论争议与实践分歧。因此，

深入研究这一问题具有极其重要的现实意义。

本研究旨在系统探究民法基本原则在填补商法漏洞过程中的指导

作用，并聚焦于商事习惯作为这一过程中的关键连接点，如何对商事

合同解释发挥补充功能的内在机理。本研究试图构建一个从“抽象原

则”到“具体习惯”再到“个案正义”的逻辑分析框架，其核心目的

在于阐明，商事习惯并非游离于法律体系之外的“土政策”，其进入

司法裁判的正当性恰恰源于民法基本原则的授权与指引。通过对这一

法律适用机制的系统性探究，本研究力图为商事审判中法律漏洞的填

补提供一个新的理论视角和一套更具操作性的实践路径，即法官在处

理合同争议时，应在民法基本原则的统摄下