张兰败诉判赔麻六记前运营2万.docxVIP

张兰败诉判赔麻六记前运营2万

一、事件概况：孟贺晒判决确认张兰诽谤侵权成立

2025年12月30日，麻六记前运营人员孟贺（微博账号@孟贺MH）通过社交媒体发布三张民事判决书截图，以“张兰诽谤侵权罪成立，败诉！被网暴3年，终于真相大白了！感谢”的文字，正式向外界确认这场持续两年的名誉权纠纷迎来关键结果——北京互联网法院认定张兰对其的网络言论构成名誉权侵犯，判决张兰在人民法院公告网公开向孟贺赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金人民币2万元。

孟贺公开的判决书中，法院明确指出：“被告张兰作为具有一定关注度的公众人物，通过网络公开发布的部分言论构成对原告孟贺的侮辱或诽谤，足以造成公众对原告孟贺的评价降低，主观上存在贬损原告孟贺名誉的故意，因而构成对原告孟贺名誉权的侵犯，应当承担相应的侵权责任。”这一认定直接回应了孟贺长期以来关于“被网暴”的控诉，也为这场跨越劳资争议与名誉纠纷的拉锯战划下阶段性句号。

二、判决背后：名誉权侵权的认定逻辑

此次判决的核心在于“公众人物言论边界”与“名誉权保护”的平衡。法院在判决中强调，张兰作为具备较高社会关注度的公众人物，其网络言论的传播范围更广、影响力更强，因此更应注意言论的合法性与正当性。根据判决书内容，张兰的侵权言论具体指向孟贺的职业操守与个人品德，例如在公开场合将孟贺描述为“背信弃义的小人”“破坏团队的蛀虫”等，这些表述缺乏事实依据，且明显带有贬损性，直接导致孟贺的社会评价在短期内出现负面滑坡——据孟贺此前提供的证据，相关言论传播后，其社交账号收到大量辱骂信息，部分商业合作也因此终止。

法院同时综合考量了多个因素：其一，张兰的主观过错程度——其言论是在未核实事实的情况下主动发布，并非误传或回应质疑；其二，侵权行为的持续时间——相关言论在网络平台留存超过6个月，直至孟贺起诉后才被删除；其三，孟贺所受损害的程度——包括精神压力与经济损失。基于此，法院最终确定了“公开赔礼道歉+2万元精神损害抚慰金”的责任承担方式，既体现了对名誉权的保护，也兼顾了公众人物言论自由的边界。

三、纠纷时间线：从劳资争议到名誉权纠葛的两年拉锯

这场判决并非孤立事件，而是张兰、汪小菲母子与孟贺之间长达两年多的纠纷的延续，矛盾最初源于劳资争议，随后逐渐延伸至名誉权领域，形成“连环案”格局：

2023年：劳资争议爆发

2023年，孟贺及其团队突然与麻六记终止合作，随即通过社交媒体控诉麻六记“拖欠近800万元运营费用”，称团队为麻六记的品牌推广（尤其是抖音等平台的流量运营）付出大量心血，但对方以“业绩不达标”为由拒绝结算。麻六记方面则迅速回应，指责孟贺团队“违反独家合作协议，私接竞品餐饮品牌的推广业务”，并表示“拖欠费用是因对方先违约”。双方各执一词，矛盾就此公开化。

2024年：仲裁认定麻六记拖欠费用成立

2024年9月，北京仲裁委员会就双方的劳资争议作出裁决：确认麻六记存在“未及时足额支付运营费用”的违约行为，需向孟贺团队赔付760万元；同时，因孟贺在争议期间发表“麻六记财务造假”“汪小菲转移资产”等不当言论，需向麻六记支付违约金60万余元。这一裁决虽部分支持了孟贺的诉求，但也认定其言论存在违规，为后续的名誉权纠纷埋下伏笔。

2025年：名誉权纠纷的“双向诉讼”

2025年以来，双方的矛盾从“钱”转向“名”：

10月：汪小菲起诉孟贺获胜——汪小菲以“侵害名誉权及隐私权”为由将孟贺告上法庭，称孟贺在网络上发布“汪小菲与某女星有不正当关系”“汪小菲拖欠赌债”等言论，均为虚构事实。北京互联网法院判决孟贺需公开道歉，并支付5000元精神损害抚慰金。孟贺随后按照判决向张兰支付了1万元精神抚慰金（注：此处应为判决中的相关内容，根据搜索到的信息，孟贺支付张兰1万元、汪小菲5000元），但明确拒绝道歉，理由是“错不在我，你们欠钱在先”。

12月：孟贺起诉张兰获胜——此次判决正是孟贺针对张兰此前的贬损言论提起的反诉结果，法院最终支持了孟贺的名誉权诉求，形成“双方互有胜负”的局面。

四、各方回应：孟贺称“真相大白”，张兰未公开置评

孟贺：“被网暴3年，终于等到这一天”

在12月30日的社交媒体发声中，孟贺用“终于真相大白”形容自己的心情。他表示，过去3年里，自己因张兰的言论承受了巨大的精神压力，“每天都要面对网友的辱骂，甚至不敢出门见朋友”。对于此次判决，他认为“这不是钱的问题，是要还自己一个清白”。此外，孟贺还提到，此前支付给张兰和汪小菲的精神抚慰金是“无奈之举”，但他始终坚持“自己没有错”，因为“麻六记拖欠费用是事实，我只是说了实话”。

张兰：未就判决公开回应

截至发稿，张兰本人及麻六记官方均未对此次判决发表公开评论。不过，根据此前的一贯态度，张兰曾在直播中提及与孟贺的纠纷，称“有些人就是想靠抹黑我们博流量”，并强调“自己从不说假话”。此次判决后，其直