2026《S医药集团高管股权激励对财务绩效的作用机理分析案例》5500字.docxVIP

下载本文档

0
0
约8.14千字
约 9页
2026-01-16 发布于湖北
举报
版权申诉

2026《S医药集团高管股权激励对财务绩效的作用机理分析案例》5500字.docx

1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击这里二次下载。
3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次，网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档

S医药集团高管股权激励对财务绩效的作用机理分析案例

1.1第一类代理成本—效率损失分析

1.1.1衡量指标的选取原因

从投入和产出角度衡量股权代理成本，主要指标是管理费用率和总资产周转率，萧松华、王院民（2015）研究了2002年以及之后10年上市公司的数据，试图探究负债融资对股权代理成本的影响，研究中将管理费用率和资产周转率作为衡量股权代理成本的指标。此外，李小荣和张瑞君（2017）以及郑丽和陈志军（2018）等都使用管理费用率和资产周转率作为衡量企业的代理成本的关键指标。

本文选择参照以往学者研究，同样用这两个指标来衡量股东与经营者之间的代理成本。管理费用能够反映高管谋取货币化私人收益的一些行为，如高额的在职消费、薪酬等。因此，管理费用率可以反映企业代理成本的高低，管理费用率越高，说明公司高管为了私人利益的最大化，损害公司价值的可能性越大，反之，管理费用率越低，反映企业的第一类代理成本越低。总资产周转率反映了企业对资产无效率的使用对财务绩效造成的影响，总资产周转率越低，公司资产的使用效率越低，第一类代理成本越高，总资产周转率越高，表示管理层对企业资产的使用效率越高，企业的第一类代理成本越低。

1.1.2管理费用率比较分析

（1）昆药集团管理费用分析

昆药集团的管理费用总额从2012年到2019年增加了1亿9,077万，在2019年管理费用为3.48亿，与同行业的其他公司相比处于较低水平，代表着昆药集团的管理费用控制良好，这也与实施的滚动式股权激励方案密不可分。管理费用中占比最高的是工资及附加，从2012年的7,907万上升到1亿6,951万，与2012年同比上升了111.38%，差旅费在2016年金额最高，突破了1,500万，但在接下来三年立马得到控制，在2019年已经下降到940万，近五年业务招待费有了较大幅度的增长，但还是控制在较低水平。2012年-2019年昆药集团管理费用明细见表4-1。

表4-12012年-2019年昆药集团管理费用明细情况表单位：万元

项目

2012年

2013年

2014年

2015年

2016年

2017年

2018年

2019年

工资及附加

7,90756

8,729.35

10,836.6

14,351.29

13,092.57

15,862.69

15,821.46

16,951.27

办公费

1,095.82

1,105.83

2,070.79

2,768.27

2,658.52

2,805.25

3,629.72

4,381.29

折旧、摊销

1,008.58

1,171.82

1,589.99

2,543.74

3,113.98

4,359.49

5,827.98

5,770.68

差旅费

598.61

647.89

892.98

1,241.03

1,533.91

1,285.12

933.91

940.00

中介机构费

361.32

543.64

516.81

871.94

1,171.16

2,505.90

1,895.03

1,488.50

业务招待费

302.60

323.01

320.66

323.17

507.99

541.78

529.26

871.19

租赁费

458.64

878.19

1,605.54

1,629.94

1,886.70

管理费用小计

15,759.30

18,962.32

21,492.03

29,422.48

33,627.77

37,066.84

33,220.59

34,836.04

数据来源:万得资讯

（2）昆药集团与未实施股权激励公司横向比较分析

昆药集团对管理费用的控制非常有效，从2011年的5.48%到2019年降至1.30%。2016年的管理费用率最高，高达6.60%，原因是主营业务收入的增幅远小于管理费用的增幅，这可能也与2016年所实施股权激励方案的激励强度和激励范围有关。2016年的股权激励方案考核期限明显短于其他三次方案，考核指标也相对单一，所以激励效果有限，导致2016年高管对管理费用的控制情况不佳。另外，值得注意的是2016年三家公司的管理费用率都达到最高值，所以这一年管理费用率偏高应该是在医药行业普遍存在的现象。昆药集团管理费用率在2014年-2016年开始出现增长的原因可能是，人工成本和技术开发费的增长。从昆药集团年报披露的数据可以看出，其增加技术开发费的原因是将资金用于新技术采集、技术支持、安全性再评价等研发项目。未实施股权激励方案的步长制药和以岭药业管理费用率明显高于昆药集团，步长制药更是从2011年的较低水平3%上升到2019年的5.65%，同比2011年上升了88.33%。2011年-2019年未实施股权激励公司管理费用与主营业务收入之比如见表