钢桁架-混凝土桥面系组合连续梁桥受力特性分析.pdfVIP

152学术ACADEMIC

钢桁架—混凝土桥面系组合连续梁桥受力特性分析

◎朱素斌中铁大桥勘测设计院集团有限公司

摘要：针对钢桁架—混凝土桥面系组合连续梁，采用有限元软件分析研究了钢桁架采

用不同顶推施工方案下的受力特性，并研究对比了混凝土桥面施工中是否采用压重措施

对受力特性的影响。研究结果表明：钢桁架直接顶推、中跨辅助墩及设导梁3种顶推施工

方案的控制工况均为最大悬臂工况，综合考虑推荐钢导梁顶推方案。在混凝土桥面施工

中压重和不压重两方案下，钢桁架在运营阶段的受力性能均满足运营要求。施工阶段组合

纵梁U形钢和混凝土受力均不显著，在运营阶段两种方案下U形钢受力满足规范要求，但

混凝土拉应力均偏大。压重措施下桥面板拉应力可能满足运营阶段受力需求，而不压重

方案在墩顶附近局部拉应力较大。

关键词：钢混组合桥梁；组合纵梁；徐变；受力特性

1.工程概况中设导梁方案是在钢桁架前端安装2.2不同桥面混凝土施工方案下钢桁

某大桥为上承式五跨连续钢桁25m的钢导梁。架受力分析

架—混凝土桥面系组合连续梁，跨径3种顶推方案施工全过程及最分段浇筑混凝土桥面板及压重

布置为(35＋40＋50＋40＋35)m。大大悬臂工况下的钢桁架应力结果见是解决连续梁负弯矩区混凝土桥面

桥设计荷载为两车道公路－II级。主表1。由表1可见，3种顶推方案施工受拉开裂的两种常用方法，而不同的

梁钢桁架采用无竖杆的Warren型桁控制工况均为各自最大悬臂工况，桥面混凝土施工方案会影响桁架受

架，桁高4.5m，节间长度为5m，两片该工况下下弦杆应力最为不利。其力。针对不压重、压重（在跨中30m

主桁间距4.6m。主桁上弦采用U形截中，直接顶推方案在桁架前端接近范围内堆水袋，形成72kN/m的压

面，并在钢桁架架设就位后在U形上但未达到4号墩时，下弦杆应力最大重）方案，分别分析成桥状态下钢桁

弦杆中浇筑混凝土形成钢混组合纵为-155.6MPa；临时墩方案下弦杆架的受力。

梁。在桥台和桥墩支座处上方，在2片应力最大为-102.5MPa，较直接顶两种方案下钢桁架各构件应力

钢桁架间设置横向剪刀撑。在上弦节推方案下降34.1%；导梁方案最大沿纵向分布规律基本不变；下弦杆应

点处设置主横梁，在各节间中间另设悬臂为50m，但由于采用了轻型的力量值最大相差12MPa；压重措施

次横梁，主次横梁侧向悬臂1.5m。钢导梁减轻了自重，下弦杆应力最大下，对跨中桥面局部产生受力影响，

为-101.7MPa，较直接顶推方案下降在跨中钢底板产生了局部拉应力，导

2.钢桁架受力特性分析34.6%。3种顶推方案下，最大悬臂致压重方案钢底板在受拉处拉应力

2.1钢桁架顶推施工阶段受力特性时，钢桁架悬臂端挠度均较小，分别大于不压重方案；其他位置钢梁底部

分析为24cm、11.3cm、15.3cm。应力均小于不压重方案，两种方案在

大桥拟利用顶推的方式实现钢从应力及变形结果得知，3种顶墩顶处应力量值差异较大，最大相差

桁架结构部分的快速架设。针对不同推施工方案下应力均在规范允许范15.9MPa；两种方案下腹杆应力均呈

顶推工艺下钢桁架梁受力与变形特围内，悬臂端挠度较小，3种方案均可现拉压交替，两方案腹杆应力最大相

点，对直接顶推、设临时墩顶推、设