工程招标综合评审法.docxVIP

工程招标综合评审法

水电工程项目施工招标的评标办法，通常采用“综合评分法”和“经评审的最低投标价法”，但在实践中发现，“综合评分法”中采用的标底不能正确地反映我国目前水电施工生产能力的现状和企业个别成本，“经评审的最低投标价法”中对“明显低于其他投标人报价，导致其可能以低于成本价竞标”无法准确界定，为保证招标过程的公平和合同的顺利实施，我们经过不断尝试，总结出“招标评标的改进综合评分法”。

1.对目前通用评标办法的分析与评价

综合评分法

综合评分法是目前国内大中型水电工程招标中比较通用的评标办法。该办法首先要求建设单位根据国家有关规定制定评分细则和编制标底，专家评标时按评标办法从技术、商务和资信等几个方面对各投标人的投标文件进行分项评分和加权累计计算综合分，得分的多少决定投标人排序。技术、资信等定性分析的因素都依据评标办法通过详细分项做量化处理;在商务方面大都采用根据标底打分的办法，把投标价格的总价和重要单价与标底相比较，以低于标底一定幅度为100分，以此为基数，视评审后的投标价高于或低于标底的幅度打分，高低超出一定限度后进行惩罚性扣分或作为废标处理，分别得出总价得分和单价得分，再将总价得分和单价得分按一定权重相综合，得出该投标书商务评分，然后将商务得分以一定比重与技术评分、资信评分等综合考虑，得出该投标文件的总得分。综合评分法主要依据是建设单位编制的标底和投标文件中的商务条款、技术条款、工程量报价清单和有关附件等。但目前针对标底的商务评分法是中国特色的，它存在着一些缺陷，主要表现在:

标底没有、也不可能有全国统一的编制办法、取费标准和定额依据，在多大范围内反映施工企业的平均水平也不明确。如果标底套用全国统一概预算定额，参照概算取费标准，由于反映的是全国的平均水平，则标底的准确性就会差一些。

编制标底的咨询单位，对施工企业内部的财务状况、管理水平以及投标策略等知之不多，通过标底排除部分低价投标，对真正通过改进技术、提高管理水平，从而降低报价的投标人来说是不公平的。

标底的编制与工程项目施工组织设计有着密切的关系。同样的项目，不同的施工组织设计，造价的差异可能会超过界定废标的上下限。

标底难以反映水电建安产品的供求关系。

有些评分办法规定报价比标底低ro%时开始扣分，这个规定对中标结果影响很大，定为多少为合适?5%、ro%亦或巧%，这主要靠主观决定。总之，如果按标底打分，标底无论怎样编，都不够准确。而且，我国水电施工企业正改进其技术水平和管理水平，力求使其个别生产时间少于社会必要劳动时间，以谋求其竞争上的优势，并把这个优势体现到投标报价上来，这个趋势应该鼓励，惟有这样，才能提高我国水电施工水平。但在技术和资信等评标因素的量化处理过程中，方法比较简单，主观色彩较浓，主要表现在:①对于技术方案上的重大偏差属于不响应，未作为废标，纳人综合评分不合理;②资质和信誉不满足招标文件要求，未作为废标，纳人综合评分不合理;③企业资历和财务状况等满足要求即为合格投标人，经历多少不说明实力大小，纳人综合评分不合理;④投标文件的完整性、符合性、响应性除重大偏差外，均为可接受的偏差，不构成合同实施的实质性风险，均可通过澄清和承诺得到解决，纳入综合评分不合理。而这些对于为准备投标而在人财物方面投入很大的投标企业和资历较浅但实力雄厚的投标人来说，也不够客观公正。总之，建设单位招标的目的是要选择最合适的承包商、最合适的报价和最低的风险，如果按评分方法选择，很可能是最好的承包商、较高的价格和较大的风险。综上所述，综合评分法所体现的中庸的”合理标价”原则，在理论、逻辑、操作等方面存在难以克服的缺陷，不符合社会主义市场经济发展的自然规律。

经评审的最低投标价法

“经评审的最低投标价法”与目前国际上比较通用的“合理低价标法”在实质上是一致的。该法首先审核分析各投标文件有无算术错误、遗漏或不一致，实质上是否响应招标文件合同条款，即对投标书的有效性、完整性、与招标文件的一致性以及报价计算的正确性进行评审;同时对各投标书的技术方案进行检查，分析其施工方案、现场组织机构、网络进度计划、设备及劳动力安排、质量保证体系、安全措施、环保措施等技术因素是否合理。对于明显低于其他投标人报价的，在认真分析的基础上，提出问题要求投标人做出解释，解释不被接受，评标委员会可以认定其以低于成本价竞标，作为废标处理。排除废标后的所有投标人，按经评审的投标价从低到高排队，最低报价即为首选中标人。该法在理论上是十分完善的，符合最低报价优先原则和公平竞争原则。但是，由于我国目前水电施工生产能力过剩，且大部分为国有企业，处于业务不饱满、职工待岗、效益差、收人无保障的境况，合理低价标法在某种程度上助长了为解决职工上岗和基本工资，不管企业利润和发展的不合理的恶性