融资租赁合同中出租人权利救济路径研究——基于选择性救济机制的司法实践.pdfVIP

融资租赁合同中出租人权利救济路径研究——基于选择性救济机

制的司法实践

摘要

随着我国市场经济的纵深发展与金融服务实体经济模式的不断创

新，兼具融资与融物双重属性的融资租赁，已成为企业，特别是中小

企业获取设备、更新技术的重要金融工具。然而，在宏观经济周期性

波动与企业经营风险常态化的背景下，承租人违约，尤其是迟延或拒

绝支付租金的现象日益凸C显，如何有效、公平地对出租人的合法权利

进行救济，已成为融资租赁领域最为核心的法律问题与司法难题。本

研究旨在深入探讨我国《民法典》背景下，融资租赁合同中出租人权

利救济的核心机制——即在承租人根本违约时，出租人所享有的“请

求支付全部剩余租金”与“解除合同并收回租赁物”两种救济路径的

选择适用问题。其核心目标在于，通过对我国司法实践的系统性实证

考察，揭示现行选择性救济机制在运行中的裁判规则、核心争议焦点

与价值平衡机理，为解决融资租赁纠纷、统一司法裁判尺度、优化营

商环境提供理论依据与实践指导。

本研究综合运用规范分析法、司法案例实证分析法与比较法研究

。通过对我国《民法典》第七百五十一条、七百五十二条等核心法律

规范进行体系化的梳理与解释，明确出租人权利救济选择机制的立法

原意与制度构造。在此之上，以公开的司法裁判文书为研究样本，运

用定性分析与归纳演绎的方法，深度剖析人民法院在面对出租人不同

诉讼请求时，如何认定根本违约、如何审查救济路径的选择、特别是

在出租人选择解除合同并收回租赁物后，如何计算其最终的损害赔偿

范围，从而提炼出司法实践中已形成的、具有普遍性的裁判逻辑与计

算模型。

研究结果表明，我国司法实践严格遵循《民法典》所确立的选择

性救济框架，即出租人不得同时主张请求支付全部剩余租金与解除合

同、收回租赁物，以防止其获得双重利益。司法裁判的核心与难点，

已从“能否选择”转向“选择之后如何清算”。当出租人选择解除合

同并收回租赁物时，司法实践已普遍形成了一个以“填平原则”为指

导的损害赔償计算公式，即：出租人的实际损失=(合同项下全部未

付租金+其他法定或约定的损失)-租赁物收回或处置后的价值。实

证分析发现，该公式的适用，在司法实践中最大的争议焦点与裁判难

点，在于如何客观、公允地确定租赁物被收回时的“价值”。法院通

常采用拍卖、评估、变卖等方式来确定其价值，但在具体操作中，仍

面临着评估标准不一、程序启动困难、价值认定争议大等现实困境。

本研究的核心结论是，融资租赁合同中出租人的选择性救济机制

，其本质并非一个单纯的程序性选择，而是一个旨在精确恢复出租人

“可期待利益”、同时避免其不当得利的实质性清算机制。这一机制

的司法适用，深刻地体现了我国民法在合同解除制度上，从传统的“

恢复原状”向更为精细化的“损害赔偿”的理念转型。这一结论的理

论意义在于，它深化了对融资租赁交易“融资”本质的认识，丰富了

我国合同法中关于根本违约救济与损害赔偿计算的理论内涵。其实践

价值则在于，通过对司法实践中损失计算模型的系统性梳理，为融资

租赁行业的交易主体在设计合同条款、评估违约风险以及选择诉讼策

略时，提供了清晰的指引；同时，也为人民法院在审理相关案件时，

如何更准确地进行利益平衡、更规范地行使自由裁量权，提供了具有

重要参考价值的裁判思路与实践路径。

关键词：融资租赁；出租人；权利救济；合同解除；损害赔偿；

司法实践

引言

在当今中国加快构建新发展格局、着力推动高质量发展的宏大社

会背景下，金融作为现代经济的核心，其服务实体经济的能力与效率

，成为衡量经济健康度的关键指标。融资租赁，作为一种集融资、融

物、贸易、技术更新于一体的边缘性、交叉性金融工具，凭借其能够

有效盘活企业固定资产、降低融资门槛、加速设备流通的独特优势，

正经历着深刻的变革与迅猛的发展。从大型基础设施建设、航空航运

，到中小企业的生产线升级、医疗设备的购置，融资租赁的触角已延

伸至国民经济的各个角落。然而，这种业务模式的繁荣，也伴生着法

律风险的积聚。融资租赁合同通常具有履行周期长、交易金额大、法

律关系复杂的特点，在宏观经济环境面临不确定性、企业经营压力增

大的背景下，承租人因资金链断裂或其他原因，无法按期足额支付租

金的违约事件，已成为制约该行业健康发展的最主要风险点与最常见

的法律纠纷。

当承租人构成根本违约时，如何设计一套既能充分、高效地保护

出租人（通常为金融租赁公司或商业银行）的合法债权，又能避免其

因滥用优势地位而获得超额利益，从而公