全球发展筹资中“混合融资”（blended finance）的透明度缺陷——基于2023年OECD发展援助统计新规则.pdfVIP

全球发展筹资中“混合融资”（blendedfinance）的透明度缺陷

——基于2023年OECD发展援助统计新规则

摘要：随着全球可持续发展目标（SDG）面临数万亿美元的资金

缺口，“混合融资”（blendedfinance）——即利用少量公共发展资

金（ODA）撬动大规模私人资本——已被全球发展筹资体系视为“关键

解药”。然而，这一模式的迅速扩张伴随着对其“黑箱”操作的严重

担忧。作为全球发展援助“记分员”的经济合作与发展组织（OECD）

发展援助委员会（DAC），近年试图通过更新其统计规则（特别是2023

年全面生效的新规）来规范和衡量混合融资。本研究旨在深入剖析这

套新规则在透明度问题上的根本性缺陷。本研究采用批判性政策文本

分析法，以2023年OECDDAC关于私营部门工具（PSI）的统计报告指令

为核心分析对象，并辅以相关技术文件和公民社会组织的批判性报告

。研究发现，OECD新规非但未能解决透明度赤字，反而在四个关键层

面将其“制度化”：第一，在“附加性”上，规则放弃了对“发展附

加性”的实质性审查，将“撬动”本身等同于发展贡献；第二，在“

让渡性”上，其“赠与成分”计算方法（特别是针对股权和担保）系

统性地“低估”了公共补贴的真实规模，同时“高估”了ODA的账面价

值；第三，在“发展影响”上，新规完全聚焦于“资金流”的统计，

而“系统性地旁落”了对减贫、不平等等核心发展成果的强制性报告

要求；第四，在“问责机制”上，新规允许的高度汇总报告和对“商

业机密”的迁就，导致资金链条（特别是通过金融中介）的末端完全

不透明。本研究认为，2023年的OECD规则是一种“政治妥协”的产物

，其首要功能并非实现发展透明度，而是为成员国（捐助方）将ODA用

于“去风险”和“促市场”提供统计合法性，这在根本上模糊了“发

展援助”与“出口信贷”的边界。

关键词：混合融资；发展筹资；透明度；OECD；发展援助委员会

；2023规则

一、引言

全球发展正处在一个关键的十字路口。一方面，2030年可持续发

展目标（SDG）的实现期限日益临近；另一方面，实现这些目标所需的

资金缺口却在逐年扩大，据估计每年的缺口高达数万亿美元。在这一

严峻的“筹资鸿沟”背景下，传统的、以公共财政为主导的官方发展

援助（ODA）模式被认为已独木难支。自2015年《亚的斯亚贝巴行动议

程》以来，国际发展界形成了一种压倒性的共识：必须动员私营部门

的万亿资本，以实现“从几十亿到几万亿”的飞跃。

“混合融资”（BlendedFinance）正是在这一背景下被推上“神

坛”的。其核心逻辑并不复杂：利用有限的、具有“让渡性”的公共

发展资金（如ODA或多边开发银行的资金），通过提供担保、优惠贷款

、股权投资等“去风险”措施，来吸引（或“撬动”）那些原本因风

险过高而犹豫不决的私人资本，共同投入到发展中国家的项目中。从

理论上讲，这是一个“多赢”的设想：捐助国放大了其ODA的影响力；

私营部门获得了新的、风险可控的市场机遇；受助国则获得了急需的

资金和技术。

然而，在“混合融资”的“美好叙事”之下，是迅速累积的“透

明度赤字”。批评者（主要是公民社会组织和部分学术界人士）指出

，这一模式的实际运作极不透明。公共资金究竟流向了何处？它们“

撬动”的究竟是“额外”的私人资本，还是本就会发生的投资？“去

风险”所付出的“公共补贴”代价究竟有多大？这些贴着“发展”标

签的项目，是否真正惠及了最贫困的人口，还是仅仅为跨国公司和本

土精英创造了利润？

作为全球ODA规则的制定者和“记分员”，经济合作与发展组织（

OECD）的发展援助委员会（DAC）深陷于这一争议的中心。它既是“混

合融资”模式的主要倡导者之一，也肩负着规范其成员国（捐助方）

如何统计和报告这些新型金融工具的重任。经过多年的激烈辩论，DAC

推出了一套全新的、复杂的统计规则，用以衡量官方资金如何支持私

营部门工具（PSI），以及如何计算“被撬动”的私人资金。这些规则

在近年逐步完善，并于2023年全面进入报告实施阶段。

这套新规则的出台，本应是回应“透明度”诉求的关键一步。然

而，事实是否如此？因此，本研究的核心问题是：OECDDAC2023年关

于混合融资和私营部门工具的统计新规，在多大程度上解决了（或未

能解决）“混合融资”的透明度缺陷？更进一步，这些看似“技术性

”的统计规则，是否在不