大学生“实习协议”的法律性质.docxVIP

大学生“实习协议”的法律性质

引言

随着高等教育与社会实践的深度融合，大学生实习已成为人才培养体系中不可或缺的环节。从课堂走向职场的“实习”，既是理论知识转化为实践能力的桥梁，也是大学生提前适应社会的重要途径。而贯穿这一过程的“实习协议”，作为规范实习双方权利义务的核心载体，其法律性质的界定直接关系到大学生实习权益的保障、实习单位责任的划分以及实习活动的有序开展。当前，实践中因实习协议引发的争议屡见不鲜，如实习报酬拖欠、工伤认定困难、协议条款显失公平等，这些问题的根源往往在于对实习协议法律性质的模糊认知。本文将围绕实习协议的法律性质展开系统分析，通过类型化区分、法律属性辨析、法律关系认定等维度，揭示其本质特征，并结合实践问题提出完善路径，为明确实习双方权利义务边界、构建和谐实习关系提供理论支撑。

一、大学生实习的类型化区分：法律性质界定的前提

要准确界定实习协议的法律性质，首先需对大学生实习的类型进行科学划分。不同类型的实习，其目的、参与主体、管理模式存在显著差异，直接影响协议的法律属性判断。根据实习与教学培养的关联程度及实习目的，可将大学生实习分为教学实习与就业实习两大类，两类实习在实践中又衍生出不同的具体形态。

（一）教学实习：以人才培养为核心的“教学延伸”

教学实习是高校人才培养方案的组成部分，通常由学校统一组织或指导，实习内容与专业课程紧密相关，目的是让学生通过实践深化对理论知识的理解。例如，师范类学生到中小学开展的“教育见习”、医学类学生在医院进行的“临床实习”、工科学生在企业参与的“生产实习”等均属此类。这类实习的显著特征是：其一，实习主体具有三方性，涉及高校、实习单位与学生，高校不仅是组织者，更是实习过程的监督者；其二，实习时间一般纳入学分管理，学生需完成规定的实习时长并提交实习报告以获得学分；其三，实习单位通常不与学生建立明确的雇佣意图，学生的主要任务是学习而非提供劳动产出。教学实习的“教学属性”决定了其协议的核心功能是明确三方在实习指导、安全保障、考核评价等方面的责任，而非单纯的劳动对价关系。

（二）就业实习：以职业适配为目标的“预劳动关系”

就业实习多发生在学生毕业前的“求职阶段”，学生以积累工作经验、考察职业环境、争取留用机会为主要目的，通常由学生自主联系实习单位或通过招聘平台获取机会。与教学实习相比，就业实习的“职业属性”更为突出：其一，实习主体以学生与实习单位双方为主，高校的参与度较低，更多是形式上的备案；其二，实习内容与岗位实际工作高度重合，学生需承担具体的工作职责，甚至参与项目研发、客户服务等核心业务；其三，实习单位一般会支付一定报酬（多称为“实习补贴”），部分单位还会为学生提供培训、绩效考核等与正式员工相似的管理措施。这类实习虽未签订正式劳动合同，但在工作内容、管理模式上与劳动关系高度相似，其协议的法律性质更易引发“是否构成劳动关系”的争议。

（三）特殊形态实习：兼职型与公益型的补充

除上述两类主流实习外，实践中还存在两种特殊形态：一种是“兼职型实习”，即学生利用课余时间在企业从事短期、零散的工作（如餐饮服务、促销活动等），这类实习时间灵活、工作内容简单，学生与单位的依附性较弱；另一种是“公益型实习”，如在非营利组织、社区服务机构参与的志愿服务，其目的是培养社会责任感，通常不涉及报酬。这两类实习虽非主流，但同样需要通过协议明确安全保障、工作时间等基本权利义务，其法律性质更趋近于民事合同关系。

通过类型化区分可见，实习协议的法律性质并非“非此即彼”的简单判断，而是需结合实习目的、主体关系、管理模式等多维度综合分析。其中，教学实习与就业实习作为最典型的两类，是本文探讨的重点。

二、实习协议的法律属性辨析：劳动合同？民事合同？抑或特殊协议？

明确实习协议的法律属性是界定其法律性质的关键。当前理论与实践中，关于实习协议的性质主要存在三种观点：劳动合同说（认为符合劳动关系特征应受《劳动法》调整）、民事合同说（认为属平等主体间的民事协议应受《民法典》调整）、特殊协议说（认为兼具教学管理与民事约定属性需特殊规则调整）。要准确判断，需从法律关系的核心要素——主体资格、权利义务内容、法律依据等方面逐一分析。

（一）主体资格：大学生是否具备“劳动者”身份？

《劳动法》意义上的“劳动者”需满足两个基本条件：一是达到法定就业年龄（一般为16周岁以上），二是未与其他用人单位建立劳动关系（全日制劳动者）。大学生作为在校学生，是否属于“劳动者”？原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（以下简称《意见》）第12条规定：“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。”这一规定被实践中普遍援引，作为否定在校大学生劳动者身份的依据。但需注意，该规定的适用对象是“勤工助学”，即利