人工智能算法专利保护的制度机理与实现进路.pdfVIP

人工智能算法专利保护的

制度机理与实现进路

宁立志杨莹莹

内容提要：人工智能算法兼具“个体财产专有性”与“公共利益关联性”，这一特质使

得当前以商业秘密保护为主导的实践模式面临诸多隐忧。商业秘密保护模式虽能在一定程

度上弥补现有保护机制的不足，但其保密性与算法嵌入公共决策、社会治理等场景产生的

透明性诉求存在价值冲突。相较之下，专利保护模式“以公开换保护”的机制更契合人工

智能算法的私权客体定位与公法管制需求，既维护创新主体的个体财产私益，又为公共利

益保障预留制度空间。尽管算法专利适格性问题在理论上尚未形成共识，但法律实践中已

逐步探索出对算法相关发明专利保护的路径。为完善人工智能算法的专利保护，应调适专

利审查标准，并强化专利披露制度。同时，为避免过度保护算法商业秘密，应合理衔接商

业秘密保护制度，一方面设置专利制度内的激励措施，另一方面适当弱化算法商业秘密的

保护力度，从而提高算法专利申请的积极性。

关 键 词：人工智能算法专利保护算法规制开放式创新专利适格性

算法作为人工智能产业发展的基石，在为新质生产力蓄势赋能的同时，其技术特性也给

知识产权保护与公共治理带来了诸多挑战。近年来，既有研究多聚焦于人工智能算法生成

内容是否属于著作权法和专利法保护客体及权利归属问题，本文所讨论的范围仅限于将人

工智能算法本身作为知识产权保护客体的情形。在私法视域内，人工智能算法研发者通过

知识产权制度维护其市场竞争优势具有正当性；而在公法层面，人工智能算法技术对社会

治理结构和公共利益格局的深刻影响，要求法律对其应用进行规制。当前知识产权制度面

作者简介：宁立志，武汉大学法学院教授、博士生导师

杨莹莹，武汉大学法学院博士研究生

基金项目：本文系国家社会科学基金重大项目“网络化开放创新范式下企业知识产权市场化保护与价值转化法律机制研

究”（21ZD141）的阶段性研究成果。

.24.

人工智能算法专利保护的制度机理与实现进路

临如下困境：现有信息保护范式下，著作权法受限于“思想—表达二分法”难以覆盖人工

智能算法实质创新，专利法则因技术特征、充分公开等要求而将多数人工智能算法排除于

保护范围之外。制度供给不足导致市场主体普遍诉诸商业秘密的保护范式。但商业秘密固

有的保密性与算法透明化治理目标（如解释、监督与问责机制）存在价值龃龉。

尽管已有不少研究关注人工智能算法本身的知识产权保护问题，且主流观点认为应以专

利保护为主导模式，但现有讨论大多仍局限于人工智能算法的专利适格性a、技术公开充分

性b等单一层面，尚未系统回应私权垄断与公共利益之间、算法的法律保护与算法的法律规

制之间的张力，亦缺乏与商业秘密制度衔接的体系化考量。人工智能算法兼具个体财产专

有性与公共利益关联性，保护范围过宽可能导致“反公地悲剧”，保护力度不足则会迫使

创新主体转向商业秘密保护模式，进而削弱专利制度通过技术公开所欲实现的创新激励与

利益平衡效果。因此，从算法的知识产权保护层面来看，应选择何种保护路径，如何在研

发环节促进相关知识传播与利用，同时在运用环节防范知识产权保护过度，需要现行法律

及时地作出回应和调整。

一、人工智能算法公私利益的双重面向

·

“算法”（algorithm）一词由来已久，其起源可追溯至9世纪波斯数学家阿尔花拉子

模的名字（Al-Khwarizmi），他在著作中详细阐述了算术运算的规则和步骤，并强调了解决

c长期以

问题时遵循一系列明确、有序步骤的重要性，这种条理性后来被视为算法的核心。

来，“算法”这一概念常被简单归为数学原理、公式或思想的范畴。但随着计算技术的发

展，算法的内涵已大为扩展，不再局限于抽象的数学步骤。算法是一系列以代码为载体、

以解决特定问题为目标的独立于人脑运行的步骤方法，其本质是人类与机器交互的决策机

制，即人类通过代码设置、