人工智能技术参与刑事证明的实践与进路.pdf

法治文明与国家治理

人工智能技术参与刑事证明的实践与进路

陆宇光

摘要：人工智能应用于我国刑事司法，规模不断扩大，技术持续提高，研究逐渐成熟，但在

刑事证明智能化这一细分领域，仍有可观提升空间。结合上海等地相关经验及域外参考样本发现，

人工智能技术参与刑事证明，核心作用是保障证据质量，具体方式包括以数字化方式统一证据标

准、智能化方式审查证据瑕疵等，并以证据信息为基础，实现证据推理模拟和全案法律推理模拟，

深度辅助司法决策。人工智能参与刑事证明，在一定程度上实现了统一证据标准、纠正证据瑕疵、

输出辅助性司法决策结果等功能作用，能同时为刑事司法提供公正价值与效率价值。实践中所暴

露的主要局限在于，人工智能技术的自身属性对智能系统处理主观性、程序性证据信息的效果造

成明显影响；智能系统部分功能技术门槛较高、推理路径相对机械，实践中存在忽视个案个性、

处理复杂信息准确率一般等问题。现有局限对刑事证明智能化的正向价值有所消解，可在智能技术、

系统搭建、配套制度等多个维度加以改进。

关键词：人工智能；刑事证明；证据标准；法律推理

基金项目：上海市科技委员会软科学研究项目“新一代人工智能技术的刑事司法应用”（项目

编号：22692111900）

中图分类号：D925.2文献标识码：A文章编号：1003-854X（2025）08-0137-08

随着人工智能技术被纳入国家战略，科技创新数智能办案系统仍由人工完成证据审查和证据信息

成果与司法工作深度融合，智能化办案成为我国刑录入，对刑事证据的智能化处理涉及并不深入，此

事司法改革的重要方向。其中，刑事证明的智能化为相关实践的主要局限。众多学者对刑事司法整体

因契合“以证据为核心”“严格排除非法证据”等的智能化改革发表有重要研究，但对“人工智能+

原则，同时又能体现人工智能所带来的效率优势，刑事证明”这一细分论题，深入涉及的针对性、系

从而具有重要实践意义与研究价值。刑事证明智能统性研究同样相对较少，此为相关研究的主要局

化的基本逻辑，是以人工智能系统为载体，基于预限。（3）在法律人工智能领域，法学一侧研究和人工

设的标准和算法，对被转化为数据形式的证据信息智能技术一侧研究虽一定程度呈现相向而行的融

进行智能化审查；进而在审查证据信息的基础上，合趋势，但仍一定程度表现出“各说各话”的脱离

模拟证据推理乃至法律推理行为，形成“证据推理感，法学研究对刑事证明智能化乃至法律人工智能

+法律适用=司法决策输出”的“三段论”法律推整体的预期相对理想化，当然，这也与刑事证明智

理模式。狭义的刑事证明智能化指的是人工智能参能化领域可供考察的实践样本的确不充裕相关。

与证据审查和证据推理，但是，智能系统全案司法

决策流程的启动，都离不开对证据信息的录入。一、人工智能技术参与刑事证明的研究

考察世界范围的相似实践，美国的COMPAS发展

系统与英国伦敦大学司法决策系统对刑事证明智能

化的涉猎相对深入；（1）而在我国，初步形成于2017在基于人工智能技术打造的刑事司法办案系统

年的上海刑事案件智能辅助办理系统（即“206”中，根据预设算法和逻辑，对数据化的证据信息进

系统）被视为是刑事证明智能化实践的“标杆、先行处理，并输出结果性赋值的技术，笔者简称为智

河、突破”之一。（2）时至今日，我国乃至世界上多能证据审查技术。在系统中录入证据信息、系统对