生成式人工智能的犯罪风险与刑事归责 (1).pdfVIP

2025年第2期（第19卷总第116期）

生成式人工智能的犯罪风险与刑事归责

■罗平王德政陈朝

［摘要］生成式人工智能的迅速发展带来了诸多刑法上的犯罪风险。以ChatGPT为代表的

生成式人工智能遵循“准备→运算→生成”的运行逻辑，每个运行阶段可能产生不同的犯罪风险。

涉生成式人工智能犯罪在定性上较为复杂，亟待刑法理论层面作出回应。针对涉生成式人工智能

犯罪，犯罪主体的确定是首要问题。生成式人工智能是行为人犯罪的工具，无法作为犯罪主体，生

成式人工智能服务提供者及使用者应当承担故意或者过失犯罪的刑事责任。涉生成式人工智能犯

罪的刑事归责应摒弃旧过失论，采用新过失论对提供者的过失行为进行判断，在法律规范中明确其

注意义务；应根据生成式人工智能犯罪的特点，将客观归责理论作为涉生成式人工智能犯罪的归因

标准。

［关键词］生成式人工智能；ChatGPT；提供者；使用者；注意义务

［中图分类号］D924.3［文献标识码］A［文章编号］1673-8616（2025）02-0072-13

频等内容生成功能的模型及相关技术，目前具

一、问题的提出

备高度拟人化和智能化的生成式人工智能发

生成式人工智能是具备文本、图片、音视展呈现爆发状态，正在以其强大的算法和逻辑

［基金项目］2021年度司法部法治建设与法学理论研究部级科研项目“人工智能时代自动驾驶汽车涉及

的刑法问题研究”（21SFB4036）

［作者简介］罗平，西南石油大学法学院硕士研究生（四川成都，610500）；王德政，西南政法大学法学院

博士后，西南石油大学法学院讲师，博士（重庆，401120）；陈朝，西南石油大学法学院硕士研究生（四川成都，

610500）。

·72·2025年第2期

生成式人工智能的犯罪风险与刑事归责罗平王德政陈朝|

推理能力改变着人类的生活和社会发展方式。术，这是刑法谦抑性的要求。目前，学者们主

ChatGPT是生成式人工智能技术的前沿成果要聚焦于类ChatGPT生成式人工智能的犯罪

之一，它能够利用人类反馈学习等新技术理解主体资格研究，形成了肯定论和否定论之间的

人类语言并生成语言，进而与人类进行复杂对理论争论。肯定论认为，生成式人工智能可能

话。“当没有情感的人工智能却能够通过苏格具备自由意志，从而满足承担刑事责任的本质

［2］

拉底式对话，明确使用者的想法并为其提供知条件；否定论则认为，人工智能并未对法学

识时，其潜在失控和滥用的风险引发公众对数基础理论和法教义学构成挑战，法学研究应当

［1］［3］

字利维坦的担忧。”在新质生产力加快发展摒弃对人工智能的崇拜。基于对生成式人

背景下，生成式人工智能作为新兴技术对于经工智能犯罪主体地位的不同认识，学者们对生

济高质量发展至关重要，但技术发展往往是双成式人工智能产品提供者与使用者的刑事责

刃剑，随之而来的刑事法律风险和挑战，亟待任界定也提出了不同观点。有学者主张，产品

刑法理论作出回应。实践中已出现行为人利提供者应当承担有限的安全管理义务，引入

用生成式人工智能实施侵犯公民财产权、扰乱“全面性考察方案”以限制产品提供者帮助信

社会秩序等犯罪。生成式人工智能的广泛运