人工智能生成物著作权归属问题研究.pdf

2025年第6期

人工智能生成物著作权归属问题研究

□周振

摘要：人工智能的发展给传统工业带来颠覆性人类对于人工智能发展的预期想象。受制于人类目

变化，人工智能的高智能化使得人工智能创作成为前的科技发展水平，尚难以达到超人工智能的技术，

现实。然而，人工智能创作的内容能否拥有著作权此种人工智能也不在本文的讨论范围之内。

成为一大法律难点。本文从人工智能法律属性出发，（二）人工智能与法律主体资格

在分析现有理论缺陷的基础上总结认为，应该将人1.人工智能的自然人资格。马克思、恩格斯认为：

工智能归属于物的范畴，得出人工智能无法拥有著“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实

作权的结论。同时，应该建立起以所有者为核心，性上，它是一切社会关系的总和。”[3]根据马克思

以约定为补充的权利归属体系。主义的观点，人是社会关系的主体，自由自在劳动

关键词：人工智能生成物；著作权；权利归属是人类的本质，人类在创作中付出了自己的劳动，

因此对劳动成果享有著作权。孔子认为，“人为仁

一、引言也”，[4]意为人之所以为人，是因为人具有仁爱的

我国现阶段的著作权法的体系构建是围绕自然美德与品质。在西方古典哲学家认为，人本身是作

人、法人构建，对于人工智能的立法制度尚且不足。为目的而存在的，人和动物最大的区别就是有理性

人工智能在法律上究竟可不可以拥有主体地位？人和自我意识。显而易见，人工智能并不是社会关系

工智能在法律上的定义是“人”，还是“拟制人”，的总和且没有自由自在劳动的能力。同时，人工智

还是“物”？[1]倘若人工智能生成物的内容能够成能很明显也不具备孔子所说的，作为人要求具有的

为著作权法上的“作品”，那么该“作品”的归属“仁爱”的美德。因此，无论是哲学还是伦理的角

问题如何解决？度人工智能都不能作为人而存在。

从法律上来看，我国民法中的民事主体要具有

二、人工智能的法律属性

民事权利能力，而具有自由意志也是民事权利能力

（一）人工智能的概念的关键。首先，人工智能虽然可以高效地完成决策

人工智能的英文全称是ArtiﬁcialIntelligence，行为，但是其本质上还是在人类预设程序下作出决

简称AI。人工智能是利用信息技术，对人类的思维策，无法根据自由意志自主作出决策；其次，人工

模式和能力进行模仿，并结合实际情况进行扩展、智能缺乏自我的意识，只是在设定好的程序下执行

学习和创作。当前，按照技术强弱的差异将人工智输入的指令，不能像人类一样进行理性的选择；最

能分为三种：第一种是“弱人工智能”，只能帮助后，人工智能不能独立地承担责任，也无法拥有财产。

人们解决一些简单的问题，例如翻译、简单的文字综上所述，无论是从哲学还是法律上，人工智

写作、回答简单的问题，只能在设定好的程序中处能都不具备作为人的条件，只能成为实现任务的工