平台大数据权益的刑法平衡保护——兼论生成式人工智能大数据风险的刑法治理 (1).pdfVIP

南通大学学报·社会科学版

第41卷第2期

双月刊2025年3月出版

平台大数据权益的刑法平衡保护

兼论生成式人工智能大数据风险的刑法治理

李立丰，张鑫蕾

摘要：平台通过收集用户信息并生产为数据，取得了大数据财产权。大数据的财产价值取决于平台为

生产大数据而支付的服务、获客、技术、保护成本。平台大数据以用户信息为内容，但我国刑法中信息犯罪的

保护对象并非代码意义上的大数据，而是具备可识别性的个人信息等内容。大数据承载数据管理秩序，但是

计算机犯罪无法为大数据提供周延保护。非法获取大数据的行为打破了受害平台对于大数据的平稳控制或

占有状态，能够为盗窃罪的行为结构“打破占有”所涵摄。随着生成式人工智能的井喷式涌现，平台大数据相

关权益在生成式人工智能数据获取、利用、输出环节面临巨大风险。但是，一味对平台大数据提供绝对保护

将阻碍数据流通与生成式人工智能产业发展。探索大数据权益的刑法保护与促进大数据流动之间的平衡路

径，在利用侵犯著作权罪为大数据提供间接保护的同时，扩展著作权合理使用情形；在利用侵财犯罪为平台

大数据财产权益提供刑法保护的同时，设立平台大数据强制许可的出罪事由。

关键词：平台大数据；生成式人工智能；侵财犯罪；著作权合理使用；数据强制许可制度

中图分类号：D924.3文献标识码：A文章编号：1673-2359(2025)02-0077-13

作者简介：李立丰，吉林大学法学理论研究中心教授，吉林大学法学院教授，博士生导师；张鑫蕾，吉林

大学法学院博士研究生。

基金项目：国家社会科学基金一般项目“公共危机场域下微观法律秩序的线性建构研究”（23BFX042)

引言

中共中央、国务院于2020年3月30日出台的《关于构建更加完善的要素市场化配置体制机制的

意见》首次将数据明确规定为与土地、劳动力、资本、技术并列的生产要素。2021年9月生效的《数据安

全法》将保障数据安全、促进数据开发利用作为立法目的，并提出建立数据分类分级保护机制。中共中

央、国务院于2022年12月2日印发的《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》提出建

立数据产权分置运行机制。我国新近出台的相关政策与法律折射出在民法中正式确认大数据权利的必

要性。而刑法学界受司法解释和实践的影响始终不愿接受大数据的独立客体性以及大数据财产权的刑

法保护必要性。生成式人工智能的出现使得包括平台大数据财产权在内的大数据相关权益面临更大的

风险，数据获取、利用和输出环节都存在侵害大数据相关权益的可能。本文着眼于大数据中的平台大数

据，在分析其所面临的法律困境以及侵财罪保护可能性的基础上，提出在用侵财罪为其提供刑法保护

77

南通大学学报（社会科学版）2025年第2期

的同时，应设计平台大数据强制许可制度作为非法获取平台大数据行为的违法阻却事由，籍此平衡平

台大数据的刑法保护与生成式人工智能研发者对平台大数据的利用需求。对于生成式人工智能引发的

其他大数据相关风险,尤其是输人数据或生成内容的著作权侵权风险，在用刑法进行治理的同时,应扩

展著作权合理使用制度等作为平衡路径。

一、平台大数据权益研究面临的法律困境

大数据是指以指数级别增长且能被相关组织收集的大型数据集。人、物和组织在特定时间和地点

从事的行为，发生的活动或事件等海量信息被实时记录，就形成了大数据。据此，本文所谓的平台大数

据是指平台企业以为用户提供网络服务过程中收集的信息为原材料而生产的海量原始数据，以及在此

基础上开展数据分析、挖掘、建模、运算等处理活动而形成的衍生数据，包括以作品、用户个人信息、我

国基础设施位置信息等②为内容的大数据。本文研究的平台大数据不包括企业自身业务数据、经营管理

数据、计算机信息系统运行安全数据、虚拟货币或者加密货币。平台大数据同为民法学和刑法学的研究

对象，但是二者对平台大数据性质或意涵的研究截然不同。

（一）从个人信息权到大数据财产权的民法研究

从时间上看，民法学界首先开始的是个人信息研究。个人信息等同于个人数据③，着重强调个人数

据的人格尊严和自由价值，,将个人数据的商业价值视为App经营者向用户