中美科学教师科学本质观的差异剖析与培训影响探究.docxVIP

中美科学教师科学本质观的差异剖析与培训影响探究

一、引言

1.1研究背景与意义

1.1.1研究背景

在当今全球化进程不断加速、科技竞争日益激烈的时代背景下，科学教育在各国的教育体系中都占据着举足轻重的地位。中美两国作为世界上具有重要影响力的大国，其科学教育的发展备受关注。美国长期以来高度重视科学教育，自20世纪80年代提出“2061计划”以来，持续不断地推进科学教育改革，在科学教育理念、课程设置、教学方法以及教师培养等方面积累了丰富的经验，并取得了显著的成效。奥巴马执政时期，多次强调科技、工程以及数学教育的重要性，认为这是美国未来繁荣的重要基础，投入大量资源用于科学教育的发展。

中国在近年来也大力推进教育改革，加大对科学教育的投入，不断完善科学教师职前教育体系。随着科教兴国战略、可持续发展战略的提出与实施，科学教育被视为基础教育的基本内容、素质教育的重要组成部分。从基础教育到高等教育，都在不断加强科学教育的力度，致力于培养具有良好科学素养的公民，为国家的科技发展和社会进步提供人才支持。

科学本质观作为科学教育的核心要素，深刻影响着科学教育的目标设定、课程设计、教学方法选择以及学生科学素养的培养。科学本质观是人们对科学的本质属性、存在样态、价值取向和发展规律的总体认识和基本信念。正确的科学本质观能够帮助教师准确把握科学教育的内涵和目标，引导学生理解科学知识的产生过程、科学探究的方法以及科学与社会的关系，从而培养学生的科学思维、创新能力和批判性精神。例如，在科学教学中，教师若持有正确的科学本质观，便会注重引导学生通过探究活动去发现科学知识，而不是单纯地进行知识灌输，这有助于学生深入理解科学知识的本质，提高他们的科学探究能力。

然而，大量研究表明，中美两国科学教师在科学本质观方面存在一定的差异。这些差异可能源于两国不同的教育体制、文化背景、教育理念以及教师培养模式等因素。同时，教师培训作为提升教师专业素养和科学本质观的重要途径，其对中美科学教师科学本质观的影响也尚未得到充分的研究和探讨。在当前国际教育交流与合作日益频繁的背景下，深入研究中美科学教师科学本质观的差异以及培训对其的影响，对于促进中美科学教育的交流与合作、推动两国科学教育的改革与发展具有重要的现实意义。

1.1.2研究意义

从理论层面来看，本研究有助于丰富和完善科学教育理论体系。通过对中美科学教师科学本质观的比较研究，深入剖析两国教师在科学本质理解上的差异及其背后的影响因素，可以为科学教育理论的发展提供新的视角和实证依据。例如，研究中发现的中美教师在科学知识本质、科学探究本质等方面的不同认知，能够促使教育研究者进一步思考科学教育目标的设定、课程内容的选择与组织等理论问题，从而推动科学教育理论的不断完善。同时，探讨培训对科学教师科学本质观的影响，也有助于揭示教师专业发展过程中科学本质观形成与转变的机制，为教师培训理论的发展提供有益的参考。

在实践方面，本研究具有重要的应用价值。对于中国科学教育而言，了解美国科学教师科学本质观的特点以及其教师培训的成功经验，可以为中国科学教师培训提供借鉴，优化教师培训内容和方法，提高科学教师的专业素养和科学本质观水平。在培训内容上，可以参考美国注重培养教师科学探究能力和创新思维的做法，增加相关的实践课程和案例分析；在培训方法上，可以借鉴美国采用的探究式、项目式学习方式，激发教师的学习积极性和主动性。这将有助于提高科学教学质量，促进学生科学素养的提升，推动中国科学教育改革的深入发展。对于美国科学教育来说，通过与中国的比较研究，也能够发现自身存在的问题和不足，学习中国在科学教育中的优势和特色，如中国科学教师对知识体系的严谨把握和系统传授等，从而进一步改进其科学教育。此外，本研究还可以为中美两国科学教育的交流与合作搭建桥梁，促进两国教师之间的相互学习和交流，共同提升科学教育的质量和水平。

1.2研究目的与问题

本研究旨在深入对比中美科学教师的科学本质观，全面探究培训对科学教师科学本质观的影响。具体而言，研究目的包括以下两个方面：一是详细剖析中美科学教师在科学知识本质、科学探究本质、科学事业本质等维度上的科学本质观差异，揭示两国教师在科学本质理解上的特点和不同之处；二是系统分析培训前后中美科学教师科学本质观的变化情况，明确培训对科学教师科学本质观的影响机制和作用效果。

基于以上研究目的，提出以下具体研究问题：第一，中美科学教师在科学本质观的各个维度上存在哪些具体差异？例如，在科学知识的客观性、暂时性、累积性等方面，两国教师的认知是否相同？在科学探究的方法、过程和价值等方面，两国教师的看法有何差异？第二，培训对中美科学教师科学本质观的影响是否存在差异？这种差异体现在哪些方面？是在科学本质观的整体提升上，还是在某些具体维度的转变