古文重点句子翻译案例分析.docxVIP

古文重点句子翻译案例分析

古文翻译，非简单字面对应，实乃跨越时空之语言转换与文化沟通。译者需深谙古汉语之词汇、语法、修辞，亦需明了古人之生活习俗、思维方式，方能使译文既忠实于原文，又畅达于今世。本文选取若干古文经典名句，试作案例分析，探讨翻译过程中的难点与解决思路，冀能为古文学习者提供些许借鉴。

一、一词多义，精准辨析是关键

古汉语中，一字多义现象极为普遍。翻译时，首要任务便是结合上下文，准确判断词义。

案例一：

原句：学而时习之，不亦说乎？（《论语·学而》）

字词解析：

*“学”：此处非仅指“学习知识”，更包含“效法、实践”之意。

*“时”：非简单“时间”，此处作状语，为“按时、适时”之意。

*“习”：非今日“复习”，古义为“演习、实习”，指将所学付诸实践。

*“说”：通“悦”，喜悦、愉快。

翻译思路：若将“时习”译为“时常复习”，虽不算错，但未能尽显古义之精髓。“习”之“实践”义，强调了学以致用的过程。

参考译文：学习了（知识或道理），然后按时去实践它，不也是很愉快的吗？

分析：此译将“时”译为“按时”，“习”译为“实践它”，较“时常复习”更贴近孔子“学思结合，学以致用”的教育思想。“说”直接译为“愉快”，简洁明了。

案例二：

原句：肉食者鄙，未能远谋。（《左传·庄公十年·曹刿论战》）

字词解析：

*“肉食者”：指古代享受俸禄的官员，因当时只有官员才有资格常食肉。

*“鄙”：今义多为“卑鄙”，古义则为“见识浅短、鄙陋”。

翻译思路：“鄙”字是关键。若译为“卑鄙”，则将“肉食者”的道德品质全盘否定，与原文曹刿对统治者见识不足的批评之意有别。

参考译文：那些做官的人见识浅短，不能深谋远虑。

分析：译文将“鄙”译为“见识浅短”，准确传达了曹刿对当权者缺乏长远眼光的评价，而非指责其品行。“肉食者”译为“那些做官的人”，也符合其身份指代。

二、词类活用，灵活转换求畅达

古文中，名词、形容词、数词等常活用为动词或使动、意动用法，翻译时需灵活转换词性，方能符合现代汉语表达习惯。

案例三：

原句：一狼洞其中，意将隧入以攻其后也。（蒲松龄《聊斋志异·狼》）

字词解析：

*“洞”：本为名词“洞穴”，此处活用为动词，“打洞”。

*“隧”：本为名词“隧道”，此处活用为状语，“从隧道”、“打隧道”。

翻译思路：“洞其中”即“在其中打洞”。“隧入”即“从隧道进入”或“打隧道进入”。

参考译文：一只狼在柴草堆中打洞，打算要从隧道进去来攻击屠户的背后。

分析：译文将名词“洞”译为动词短语“打洞”，将名词“隧”译为介词结构“从隧道”，准确体现了词类活用现象，使句子逻辑清晰，符合现代汉语表达。

三、特殊句式，调整语序以合规范

古汉语中有判断句、被动句、倒装句（宾语前置、状语后置、定语后置等）等特殊句式，翻译时需按照现代汉语的表达习惯调整语序。

案例四：

原句：城北徐公，齐国之美丽者也。（《战国策·齐策一·邹忌讽齐王纳谏》）

句式解析：此为典型的判断句，“……者也”表判断。

翻译思路：现代汉语判断句常用“是”。

参考译文：城北的徐公，是齐国的美男子。

分析：译文用“是”字明确了判断关系，“美丽者”根据语境译为“美男子”，更为具体。

案例五：

原句：沛公安在？（《史记·项羽本纪·鸿门宴》）

句式解析：宾语前置句。“安”是疑问代词，作宾语，置于动词“在”之前。正常语序应为“沛公在安？”

翻译思路：需将前置的宾语“安”（哪里）移至动词“在”之后。

参考译文：沛公在哪里？

分析：译文将倒装的“安在”恢复为“在哪里”的正常语序，符合现代汉语表达习惯，清晰明了。

四、委婉表达与固定结构，体察语境方得真意

古人表达时常有委婉之辞，或使用特定的固定结构，翻译时需准确理解其深层含义，不可拘泥于字面。

案例六：

原句：今者出，未辞也，为之奈何？（《史记·项羽本纪·鸿门宴》）

字词与结构解析：

*“今者”：“者”字结构，表时间，“现在”、“刚才”。

*“未辞也”：省略句，省略了主语“我（们）”和宾语“项羽等人”。

*“为之奈何”：固定结构，“对这件事怎么办”、“对此如何是好”。

翻译思路：“为之奈何”是刘邦在危急关头向张良请教的话，语气应体现其焦急与求助。

参考译文：现在（我们）出来了，没有向（项羽他们）告辞，对此该怎么办呢？

分析：译文补充了省略的成分“我们”和“项羽他们”，使语义完整。“为之奈何”译为“对此该怎么办呢”，准确传达了刘邦当时的处境和心情。

案例七：

原句：老臣病足，曾不能疾走。（《战国策·赵策四·触龙说赵太后