论新新过失论在涉生成式人工智能犯罪服务提供者过失认定中的理论优势与应用.pdfVIP

论新新过失论在涉生成式人工智能犯罪服务

提供者过失认定中的理论优势与应用

文/刘卫

摘要：在涉生成式人工智能犯罪中，服务提供者的过失责任认定面临诸多难点，导致依据旧过失论和新过失

论难以妥当实现对服务提供者过失责任的认定。新新过失论对行为主体提出了更高的注意义务要求，

强调行为主体对风险的控制义务和安全保障义务，要求服务提供者在生成式人工智能的研发、运营和

管理过程中，以比旧过失论和新过失论更为积极的姿态采取措施控制和降低犯罪风险，对生成式人工

智能大模型的使用和运作过程中可能产生的滥用情境和安全风险进行有效管控。新新过失论对风险控

制义务和安全保障义务的严格要求与生成式人工智能服务提供者的实际角色和责任相契合，能够更好

地适应涉生成式人工智能犯罪的特点，为涉生成式人工智能犯罪中服务提供者的过失认定提供更加明

确和合理的标准，推动相关法律制度的完善和发展。

关键词：生成式人工智能大模型服务提供者过失认定风险预防

由此导致的虚假信息、有害内容传播风险难以忽视。大模

1问题的提出

型生成的内容可能被用于诈骗、诽谤、恐怖活动等犯罪。

生成式人工智能（generativeartificialintelli最后，算法的复杂性和不可解释性使技术滥用的风险难以

-

gence，GAI）技术是人工智能领域的重要分支。近年来，被及时发现和有效规制。英国伦敦大学学院的一份研究报

以ChatGPT和DeepSeek为代表的生成式人工智能，凭借其告曾指出，人工智能存在被犯罪或恐怖主义利用的危险，

[2]

强大的语言生成能力、数据处理能力和多模态交互功能，虚假音频和视频将成为未来令人担忧的存在。

极大地提升了信息传播、艺术创作、教育、医疗等领域使目前，我国刑法在规制涉生成式人工智能犯罪服务提

用者的生产质量与效率，为社会生产力发展带来了前所未供者方面还存在诸多空白和不足。传统过失理论在应对涉

有的机遇。然而，机遇与风险并存，生成式人工智能技术生成式人工智能犯罪时，在认定服务提供者主观方面存在

引发了一系列亟待解决的法律困境。以美国“马塔诉阿维明显的局限性，难以准确认定服务提供者的过失责任。传

安卡公司案”为例，律师因使用ChatGPT生成的虚假内容统过失理论在认定行为人过失时强调行为人对危害结果的

而受到法院制裁，这一案例犹如一记警钟，敲响了人们对预见可能性和避免可能性，但在涉生成式人工智能犯罪中，

生成式人工智能技术被滥用风险的警觉。无独有偶，在中国，由于算法的复杂性和不可解释性，服务提供者往往难以准

“灵象智问AI”“重庆哨兵拓展迷”等网站未经安全测评确预见其技术被滥用甚至产生犯罪行为风险的具体情形，

备案、违规提供生成式人工智能服务，被重庆市网信部门也更难完全避免犯罪结果的发生。此外，传统过失理论主

执法约谈，责令立即停止相关服务[1]。要针对传统犯罪行为模式设计，对于生成式人工智能技术

滥用生成式人工智能大模型的行为不仅可能涉及民事介入的新型犯罪样态，在适用上存在一定的滞后性。新新

侵权和行政违法，当行为具备一定的社会危害性时，还存过失论在解决服务提供者主观方面过失认定问题中具有独

在牵涉刑事犯罪的可能性。从生成式人工智能技术的特点到优势和理论价值。新新过失论强调行为主体对风险的控

进行考察，滥用生成式人工智能大模型的犯罪风险体现在制义务和安全保障义