专利代理人考试“新颖性”的抵触申请判断.docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约3.87千字
  • 约 9页
  • 2026-01-21 发布于上海
  • 举报

专利代理人考试“新颖性”的抵触申请判断.docx

专利代理人考试“新颖性”的抵触申请判断

引言

在专利代理人考试中,“新颖性”是专利授权条件的核心考点之一,而“抵触申请判断”则是新颖性审查中最具专业性和复杂性的环节。它不仅要求考生准确理解专利法条文的字面含义,更需要结合实际案例掌握法律适用的逻辑脉络。从历年考试命题规律来看,抵触申请的判断常以案例分析题形式出现,涉及时间界限、主体范围、内容对比等多维度要素的综合运用。本文将围绕抵触申请的法律基础、构成要件、判断逻辑及考试重点展开系统解析,帮助考生构建清晰的知识体系。

一、抵触申请的法律基础与核心定位

(一)抵触申请的立法目的

专利制度的核心是“以公开换保护”,为避免同一技术方案被重复授权,专利法通过“新颖性”要件确保授权专利的技术方案在申请日之前未被公开。但实践中存在一种特殊情形:某一技术方案在申请日之前已被他人提出专利申请(未公开),并在申请日之后公开。这种情况下,若允许在后申请获得授权,可能导致在先申请人的技术方案因在后申请的公开而无法获得保护,违背专利制度的公平性。因此,专利法引入“抵触申请”概念,将这类在先申请但在后公开的专利申请纳入新颖性判断的对比范围,防止重复授权。

(二)抵触申请与新颖性的逻辑关联

根据《专利法》相关规定,新颖性要求申请专利的发明或实用新型不属于现有技术,也不属于任何单位或个人就同样的发明或实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请,并在申请日以后(含申请日)公布的专利申请文件(即抵触申请)。可见,抵触申请是新颖性判断的“特殊现有技术”,其特殊性在于:普通现有技术需在申请日之前公开,而抵触申请是“申请日之前提出、申请日之后公开”的专利申请。两者共同构成新颖性判断的对比文件范围,但法律对抵触申请的主体、时间、内容有更严格的限定。

二、抵触申请的构成要件解析

(一)时间要件:“申请日之前提出,申请日之后公开”的双重限制

时间界限是抵触申请判断的首要门槛。具体而言,抵触申请需满足两个时间条件:

第一,在先申请的提出日(有优先权的,指优先权日)早于在后申请的申请日。例如,若在后申请的申请日为A日,则在先申请的提出日必须早于A日;若在先申请要求了优先权,其优先权日需早于A日。

第二,在先申请的公开日(发明专利的公布日或实用新型的公告日)晚于或等于在后申请的申请日。若在先申请在在后申请的申请日之前已公开,则属于普通现有技术,而非抵触申请。需特别注意,这里的“公开”是指专利申请文件通过专利局的官方渠道向社会公众公开,如发明专利申请的公布、实用新型专利的授权公告等。

实践中常见的误区是混淆“申请日”与“优先权日”的关系。例如,在先申请甲于X年1月1日提出,要求了X年1月1日的本国优先权(原申请于X-1年1月1日提出),在后申请乙于X年3月1日提出。此时,在先申请甲的实际申请日应为X-1年1月1日(优先权日),若甲的公开日为X年4月1日(晚于乙的申请日X年3月1日),则甲构成乙的抵触申请。

(二)主体要件:“任何单位或个人”的范围界定

抵触申请的主体是“任何单位或个人”,包括与在后申请人相同的主体。例如,申请人A于X年1月1日提交了专利申请甲,又于X年3月1日提交了专利申请乙,若甲的公开日为X年4月1日(晚于乙的申请日),且甲与乙的技术方案相同,则甲构成乙的抵触申请。这一规定的目的是防止同一申请人通过拆分申请的方式重复获得授权。

需注意的是,若在先申请与在后申请为同一申请人,且属于“同一发明创造”,根据专利法“一发明一专利”原则,申请人需主动选择保留其中一个专利,否则在后申请将因抵触申请而丧失新颖性。但如果在先申请与在后申请的申请人不同(如在先申请人为A,在后申请人为B),则直接适用抵触申请规则,无需考虑申请人是否主动放弃。

(三)内容要件:“同样的发明或实用新型”的实质对比

抵触申请的内容需与在后申请“同样的发明或实用新型”,即两者的技术方案在实质上相同。判断时需遵循“整体对比”原则,将在先申请公开的全部内容与在后申请的权利要求进行对比,而非仅对比部分技术特征。

例如,在先申请披露了“一种杯子,包括杯体和杯盖,杯盖设有透气孔”,在后申请的权利要求为“一种杯子,包括杯体和杯盖”。此时,在先申请公开的内容完全覆盖了在后申请的技术方案,因此在后申请因抵触申请而不具备新颖性。反之,若在先申请仅披露“一种杯子,杯体为圆柱形”,而在后申请的权利要求为“一种杯子,杯体为圆柱形且带有手柄”,则两者技术方案不同,在先申请不构成在后申请的抵触申请。

需特别强调的是,抵触申请的内容对比不考虑“等同特征”或“技术效果”,仅进行字面或隐含公开的技术方案对比。例如,在先申请提到“连接部件为金属材料”,在后申请的“连接部件为铜材料”(铜属于金属的下位概念),此时在先申请已隐含公开了铜材料的可能性,因此构成抵触申请;但如果在先申请仅提到

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档