婚后父母出资购房权属认定及案例.docxVIP

婚后父母出资购房权属认定及案例

引言

婚姻关系中的财产问题，向来是家庭和谐的重要影响因素。其中，婚后父母出资购房的权属认定，因涉及代际财产转移、夫妻共同利益及传统家庭观念等多重因素，成为司法实践中争议较多的领域。现实生活中，年轻夫妻购房时，父母基于对子女的关爱提供资金支持的情况十分普遍，但当婚姻关系出现波动时，出资性质（是赠与还是借贷）、房屋归属（个人财产还是夫妻共同财产）等问题往往引发矛盾。本文将结合法律规定、司法实践及典型案例，系统梳理婚后父母出资购房的权属认定规则，为理解此类纠纷提供参考。

一、婚后父母出资购房的法律依据与核心争议

（一）法律规范的演变与核心条款

我国对于婚后父母出资购房的权属认定，法律规范经历了从模糊到明确的发展过程。早期的《婚姻法》及相关司法解释，对父母出资行为的性质未作具体规定，司法实践中多依赖“谁主张谁举证”的原则处理。随着社会经济发展，父母出资购房比例显著增加，2001年《婚姻法》修正后，相关司法解释逐步细化。现行《民法典》婚姻家庭编及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》（以下简称“婚姻家庭编解释”），对这一问题作出了更清晰的规定。

其中，婚姻家庭编解释第二十九条是核心条款：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理；没有约定或者约定不明确的，按照民法典第一千零六十二条第一款第四项规定的原则处理。”而《民法典》第一千零六十二条第一款第四项规定，夫妻在婚姻关系存续期间受赠的财产（除遗嘱或赠与合同中确定只归一方的外），属于夫妻共同财产。这一条款明确了“有约定从约定，无约定则推定为对夫妻双方赠与”的基本规则，为司法实践提供了直接依据。

（二）实践中的核心争议点

尽管法律规定逐步明确，但现实情况复杂多样，实践中仍存在三大核心争议：

第一，出资性质的认定。父母出资是“赠与”还是“借贷”？若父母主张是借款，需提供借条等证据；若子女主张是赠与，可能缺乏书面约定，仅依赖亲属间的信任。

第二，意思表示的真实性。父母与子女之间是否存在“仅赠与己方子女”的口头约定？这种约定是否有证据支持？例如，父母在出资时是否明确表示“这钱只给你一人”，还是仅出于帮助子女购房的目的，未明确限制归属。

第三，登记情况的影响。房屋产权登记在子女一方名下还是双方名下，是否直接影响权属认定？例如，若父母全额出资且房屋登记在己方子女名下，是否当然视为个人财产？

二、婚后父母出资购房的典型情形与权属认定规则

（一）全额出资情形：登记情况是关键

婚后父母全额出资为子女购房的情形，权属认定主要看房屋登记在谁名下。

若房屋登记在出资方子女名下，根据婚姻家庭编解释第二十九条，结合司法实践中的主流观点，通常会认定为对己方子女的个人赠与。例如，父母为儿子婚后购房全额出资，房产证仅登记儿子一人姓名，可视为父母明确表示只赠与儿子，房屋属于其个人财产。这种认定逻辑既符合父母出资的真实意图（通常希望财产保留在己方子女名下），也避免了因婚姻变动导致父母毕生积蓄“流失”的不公平结果。

若房屋登记在夫妻双方名下，则一般推定为对夫妻双方的赠与，房屋属于夫妻共同财产。即使父母主张“当时只是为了方便子女落户才登记双方名字”，但若无书面约定或其他证据证明“仅赠与一方”，法院通常会维持共同财产的认定。例如，父母为女儿女婿购房全额出资，房产证登记两人姓名，法院可能认为父母以登记行为表明了对双方的赠与意愿。

（二）部分出资情形：约定与时间节点是重点

婚后父母部分出资（如支付首付款）的情形更为复杂，需结合出资时间、是否有约定及后续还贷情况综合判断。

若父母在出资时与子女签订书面协议，明确约定“该出资仅赠与己方子女”，则该部分出资对应的房屋份额属于子女个人财产，离婚时不参与分割。例如，父母为儿子支付30%首付款并签订协议，后续夫妻共同还贷，离婚时房屋归属儿子，但需对配偶就共同还贷及增值部分进行补偿。

若没有书面约定，则需根据法律推定规则处理。根据婚姻家庭编解释，没有约定或约定不明的，视为对夫妻双方的赠与。此时，父母的部分出资会被认定为对夫妻共同购房的支持，房屋整体属于夫妻共同财产，但具体分割时可能会考虑出资比例、还贷贡献等因素。例如，父母出资20%首付款，夫妻共同还贷，离婚时法院可能判决房屋归一方所有，另一方获得相应折价款，其中父母的出资比例会作为考量因素之一。

需特别注意的是，若父母的部分出资发生在子女婚后，但子女在婚前已签订购房合同并支付部分款项，此时需区分婚前与婚后出资的性质。婚前出资部分一般属于子女个人财产，婚后父母的出资则可能被认定为对夫妻双方的赠与，具体需结合证据综合判断。

（三）借贷关系的认定：举证责任与证据标准

实践中，部分父母在子女离婚时主张“出资是借款而非赠与”，要求小夫妻返还。这种情况下，法院对借贷关系的认定非常谨慎，核