2026吉林长春新区发展集团有限公司所属（代管）企业内设机构管理人员岗位竞聘6人考试笔试参考题库及答案解析.docxVIP

2026吉林长春新区发展集团有限公司所属（代管）企业内设机构管理人员岗位竞聘6人考试笔试参考题库及答案解析

毕业院校：________姓名：________考场号：________考生号：________

一、选择题

1．某公司员工甲在工作中因操作不当导致设备损坏，公司要求甲赔偿损失。甲辩称自己并非故意，且设备损坏并非其个人责任。根据《民法典》关于侵权责任的规定，下列说法正确的是()。

A、甲无需承担赔偿责任，因为其并非故意操作

B、甲无需承担赔偿责任，因为设备损坏并非其个人责任

C、甲应当承担部分赔偿责任，因为其操作不当存在过失

D、甲无需承担赔偿责任，因为公司未尽到安全培训义务

答案：C

解析：《民法典》第1176条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，甲在工作中因操作不当导致设备损坏，属于因过错侵害公司民事权益，应当承担侵权责任。甲辩称自己并非故意，但未提供足够证据证明自己没有过错，因此不能免除责任。A项错误，侵权责任认定不以故意为必要条件，过失行为同样需要承担侵权责任。B项错误，设备损坏虽然可能存在其他因素，但甲的操作不当是直接原因，其仍需承担相应责任。C项正确，甲应当承担部分赔偿责任，因为其操作不当存在过失。D项错误，公司未尽到安全培训义务可能构成侵权，但甲作为直接操作者，仍需承担相应责任。故选C。

2．某市居民张某在公园散步时，发现一老人倒地，立即上前施救。施救过程中，张某不慎将老人身边的物品碰落地上，造成轻微损坏。根据《民法典》关于民事行为规范的规定，张某应当如何处理()。

A、无需承担责任，因为其目的是为了救老人

B、应当赔偿物品损坏，但可以适当减免赔偿金额

C、无需承担责任，因为其行为属于无因管理

D、应当全额赔偿物品损坏，因为其存在过失

答案：B

解析：《民法典》第1175条规定，无因管理人或者服务人造成他人损害的，管理人和服务人应当承担侵权责任。管理人或者服务人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。但根据《民法典》第1176条，受害人同意的，行为人不承担侵权责任。张某在施救过程中不慎损坏物品，属于无因管理行为。根据《民法典》第979条，无因管理人不承担管理事务产生的债务，但应当赔偿因管理事务产生的损失。张某可以适当减免赔偿金额，但应当承担部分赔偿责任。A项错误，无因管理人不承担因管理事务产生的债务，但应当赔偿因管理事务产生的损失。C项错误，无因管理是指管理人不求报酬的管理他人事务的行为，本题中张某的行为属于无因管理，但需要承担因管理事务产生的损失。D项错误，张某在施救过程中存在过失，但可以适当减免赔偿金额。故选B。

3．某企业为提高生产效率，将部分生产线外包给另一家公司。外包过程中，外包公司员工因操作失误导致产品出现质量问题，给企业造成损失。根据《民法典》关于合同常识的规定，企业应当如何处理()。

A、直接要求外包公司赔偿全部损失

B、要求外包公司赔偿部分损失，企业自行承担剩余损失

C、无需要求外包公司赔偿，因为损失是企业自身管理不善导致

D、要求外包公司赔偿全部损失，但需提供充分证据证明损失与操作失误直接相关

答案：D

解析：《民法典》第584条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。企业将生产线外包给外包公司，双方形成合同关系。外包公司员工因操作失误导致产品出现质量问题，属于外包公司履行合同义务不符合约定，企业有权要求外包公司赔偿因违约造成的损失。企业要求赔偿全部损失的前提是需提供充分证据证明损失与操作失误直接相关。A项错误，企业需提供充分证据证明损失与操作失误直接相关，才能要求外包公司赔偿全部损失。B项错误，企业有权要求外包公司赔偿全部损失，企业自行承担剩余损失的说法不符合合同法规定。C项错误，外包公司员工因操作失误导致产品出现质量问题，属于外包公司履行合同义务不符合约定，企业有权要求外包公司赔偿损失。故选D。

4．某公司在宣传产品时，宣称其产品具有“防癌”功效。经查证，该宣称与科学事实不符。根据《广告法》关于诚信原则的应用，该公司应当如何处理()。

A、继续宣传，但降低宣传力度

B、修改宣传内容，但仍可宣称具有“防癌”功效

C、停止宣传，但不承担任何责任

D、停止宣传，并公开澄清，消除不良影响

答案：D

解析：《广告法》第9条规定，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。广告主应当对广告内容的真实性负责。该公司宣称其产品具有“防癌”功效，与科学事实不符，属于虚假广告。根据《广告法》第55条规定