公共事业单位财务监督与内部控制.docxVIP

公共事业单位财务监督与内部控制

一、财务监督与内部控制：内涵解析与辩证关系

公共事业单位的财务监督与内部控制，并非孤立存在的两个体系，而是相辅相成、有机统一的整体。深刻理解其内涵与相互关系，是构建有效管理机制的前提。

财务监督，侧重于对单位财务活动的全过程、多维度监察与督导。它既包括单位内部基于自我约束的监督，也涵盖了外部审计、财政等部门的检查与评价。其核心目标在于确保财务行为的合规性、会计信息的真实性与完整性，以及资金使用的效益性。有效的财务监督能够及时发现并纠正财务运行中的偏差，防止舞弊行为，保障国有资产的安全。

内部控制，则更强调通过一系列制度安排、流程设计和措施执行，对单位内部的经济活动进行自我规范、自我约束和自我调整。它渗透于单位管理的各个环节，旨在合理保证单位经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进单位实现发展战略。内部控制是财务监督有效实施的基础和保障，为财务监督提供了制度环境和操作依据。

二者的辩证关系体现为：内部控制是财务监督的第一道防线，健全的内控制度能够从源头上减少财务风险，使监督更具针对性和效率；而财务监督则是对内部控制有效性的检验与促进，通过监督发现内控缺陷，反过来推动内控制度的持续优化。没有强有力的监督，内部控制可能沦为一纸空文；缺乏完善的内控，监督则会失去坚实的基础，难以深入。

二、当前公共事业单位财务监督与内部控制面临的挑战

尽管相关制度建设不断推进，但在实践中，公共事业单位的财务监督与内部控制仍面临诸多现实挑战，影响其效能发挥。

其一，思想认识存在偏差，重视程度不足。部分单位对财务监督与内部控制的重要性认识不到位，将其简单视为财务部门的职责，未能上升到单位战略管理和风险防控的高度。重业务拓展轻内部管理、重资金争取轻效益评估的现象依然存在，导致内控制度执行流于形式，监督力度层层递减。

其二，制度体系尚不完善，执行刚性不足。一些单位的内控制度建设滞后于业务发展和管理需求，制度规定笼统、可操作性不强，未能覆盖所有关键业务环节和风险点。即便制度相对健全，在实际执行中也可能因人为因素或部门利益而打折扣，制度的刚性约束未能得到充分体现，“牛栏关猫”的现象时有发生。

其三，监督机制不够健全，协同效应不强。内部监督方面，纪检、审计、财务等部门的监督职责有时存在交叉或空白，未能形成有效的监督合力。外部监督与内部监督的衔接也不够顺畅，监督结果的运用和整改落实跟踪机制有待加强，导致监督的威慑力和纠错功能未能充分发挥。

其四，人员素养有待提升，专业能力不足。财务监督与内部控制工作对从业人员的专业素养、职业道德和风险意识均有较高要求。部分单位相关人员知识结构老化，对新政策、新法规、新技术的掌握不足，难以适应日益复杂的管理需求。同时，责任意识和风险防范意识的欠缺，也可能导致人为失误或道德风险。

其五，技术应用相对滞后，支撑保障不足。在信息化快速发展的时代，部分公共事业单位的财务监督与内部控制手段仍较为传统，信息化、智能化水平不高。数据孤岛现象普遍，难以实现财务数据与业务数据的有效融合与实时监控，影响了监督的及时性和精准性。

三、完善财务监督与内部控制的路径探索与实践策略

针对上述挑战，公共事业单位需系统性谋划，多维度发力，持续优化财务监督与内部控制体系。

（一）强化顶层设计，树立全员内控与监督理念

单位领导层应切实承担起内控建设与监督的主体责任，将其纳入单位整体发展战略和年度重点工作。通过专题培训、案例警示教育等多种形式，提升全员对财务监督与内部控制重要性的认识，打破“内控仅是财务部门事”的误区，营造“人人参与、人人有责”的良好氛围。将内控与监督要求融入岗位职责和业务流程，使之内化为员工的自觉行为。

（二）健全内控制度体系，夯实规范管理基础

应依据国家相关法律法规和行业规范，结合单位自身业务特点和管理需求，全面梳理现有制度，查漏补缺，构建覆盖预算管理、收支管理、资产管理、采购管理、建设项目管理等关键领域的内控制度体系。制度设计应力求具体化、可操作，并明确各环节的责任主体和审批权限。同时，建立内控制度动态更新机制，确保其与单位发展和外部环境变化相适应。关键在于抓好制度的“最后一公里”，强化制度执行的刚性约束，对违规行为严肃问责。

（三）构建多层次监督网络，提升监督效能

整合内部监督资源，明确财务部门的日常监督、内部审计部门的独立监督以及纪检监察部门的专项监督职责，形成分工明确、协同配合的内部监督格局。创新监督方式，如开展常态化自查自纠、专项检查与不定期抽查相结合。同时，积极配合外部财政、审计、纪检等部门的监督检查，对发现的问题立行立改，举一反三。建立监督结果运用机制，将监督结果与绩效考核、干部任用等挂钩，增强监督的权威性和严肃性。

（四）加强队伍建设，提升从业人员专业素养