《醉翁亭记》对比阅读.docxVIP

《醉翁亭记》对比阅读

——兼与《丰乐亭记》、《赤壁赋》比较

《醉翁亭记》作为北宋文坛领袖欧阳修的千古名篇，以其清丽的笔触、旷达的情怀和深邃的意蕴，历来为世人所称道。其“醉翁之意不在酒，在乎山水之间也”的名句，更是穿透时空，引人深思。对比阅读，即将此篇置于更广阔的文学视野中，与相关作品进行对照分析，不仅能深化对文本自身的理解，更能体悟不同文人在相似境遇下的心境与智慧，以及中国古典散文的魅力。本文拟将《醉翁亭记》与欧阳修本人的《丰乐亭记》及苏轼的《赤壁赋》进行比较，探讨其在创作背景、主题思想、艺术手法及精神内核上的异同。

一、姊妹同辉：《醉翁亭记》与《丰乐亭记》之比较

《醉翁亭记》与《丰乐亭记》同为欧阳修贬谪滁州期间所作，堪称姊妹篇。两篇文章皆以滁州山水为背景，抒发了作者与民同乐的情怀，但细品之下，其侧重点与表现方式仍有微妙差异。

（一）山水之乐：各有侧重，相映成趣

《醉翁亭记》开篇即点出“环滁皆山也”，继而由远及近，层层铺垫，最终引出醉翁亭，其对山水的描绘，更侧重于亭子所处环境的清幽秀美以及朝暮四时之景的变幻无穷。“日出而林霏开，云归而岩穴暝，晦明变化者，山间之朝暮也。野芳发而幽香，佳木秀而繁阴，风霜高洁，水落而石出者，山间之四时也。”这段文字，如诗如画，细致入微，将读者引入一个生机勃勃、光影交错的山水世界。作者之“乐”，首先源于对这自然山水的由衷喜爱。

相较之下，《丰乐亭记》对山水景物的描绘则更为概括。“其上则丰山，耸然而特立；下则幽谷，窈然而深藏；中有清泉，滃然而仰出。”寥寥数笔，勾勒出丰乐亭周遭山水的雄奇与幽深，点到即止，未有《醉翁亭记》那般铺陈渲染。其重心似乎不在于展现山水之“形”与“变”，而在于借山水之“势”引出“丰乐”的主题。

（二）与民同乐：表里相济，各有深致

“与民同乐”是两篇文章共同的核心思想，但表达方式与情感浓度亦有区分。

《醉翁亭记》中，“乐”字贯穿全篇，作者明确提出“醉翁之意不在酒，在乎山水之间也。山水之乐，得之心而寓之酒也。”进而描绘了“滁人游”、“太守宴”、“众宾欢”、“太守醉”的热闹场景，将“与民同乐”的画面具象化、生活化。“负者歌于途，行者休于树，前者呼，后者应，伛偻提携，往来而不绝者，滁人游也。”此等场景，充满了人间烟火气，作者的“醉”，既是醉于酒，更是醉于心，醉于这一派和乐升平的景象。其“乐”，更显外放与酣畅。

《丰乐亭记》则从“安”与“乐”的关系入手，追溯滁州历史，从“昔者荒草野田”到“今者丰年，民乐其业”，强调了“太平之乐”的来之不易。“使民知所以安此丰年之乐者，幸生无事之时也。”其“乐”，更带有一种对太平盛世的珍惜与对朝廷恩德（尽管作者自身是被贬）的曲折感念，情感内涵更为复杂深沉，带有一丝理性的审视与历史的纵深感。如果说《醉翁亭记》的“乐”是沉浸其中的体验，《丰乐亭记》的“乐”则多了一份清醒的认知与感恩。

（三）结构与语言：轻灵与厚重之别

《醉翁亭记》以“环滁皆山也”破题，如行云流水，顺势而下，脉络清晰，转接自然。通篇用“也”字煞尾，一唱三叹，富有咏叹调般的韵律美，语言清丽明快，灵动洒脱，读来琅琅上口。

《丰乐亭记》则开篇设问“修既治滁之明年，夏，始饮滁水而甘。问诸滁人，得于州南百步之近。”更显平实。其结构上先述发现泉水、构筑亭台，再叙山水形胜，后论丰乐之由，层层递进，逻辑性强。语言风格相较于《醉翁亭记》的轻灵，更显古朴厚重，议论成分亦稍多。

二、异代同心：《醉翁亭记》与《赤壁赋》之比较

苏轼的《赤壁赋》（前赤壁赋）与《醉翁亭记》虽非同一时代（苏稍晚于欧，且欧为苏之师辈），作者境遇亦有不同（欧贬滁州，苏贬黄州），但两篇作品皆为作者在逆境中所作，均展现了中国文人特有的旷达胸怀与对精神自由的追求，具有很强的可比性。

（一）“乐”之内涵：群体之乐与个体超脱

如前所述，《醉翁亭记》的“乐”，核心是“与民同乐”，是一种建立在社会和谐、民生安定基础上的群体性快乐。欧阳修作为地方长官，其快乐与滁州百姓的快乐紧密相连，具有明确的指向性和现实关怀。这种乐，是儒家积极入世精神在特定境遇下的体现，即便身处逆境，依然勤政爱民，从与民众的互动中寻找精神慰藉。

苏轼《赤壁赋》中的“乐”，则更多体现为一种个体精神的超脱与哲思的愉悦。“苏子与客泛舟游于赤壁之下。清风徐来，水波不兴。举酒属客，诵明月之诗，歌窈窕之章。”开篇之乐，源于清风明月、友人相聚的雅兴。当客因“哀吾生之须臾，羡长江之无穷”而悲时，苏轼则以“变与不变”的哲学思辨，阐发出“自其不变者而观之，则物与我皆无尽也，而又何羡乎？”的旷达之见。其“乐”，是在对宇宙人生进行深刻思考后达到的精神超越，是一种个体灵魂与天地精神往来的大自在。这种“乐”，更为内敛，也更为深邃，带有浓厚的道家色彩。

（二）写景与抒情：即景生情与情景交融

两篇作品皆善写景，且情景