公诉业务答辩题（之三）含答案.docxVIP

PAGE

PAGE1

业务答辩

（第六套题目：评委用）

答辩要求：

评委宣布作答开始后，选手直接依次连续回答三道题的问题。答题完毕，视剩余时间等情况由评委自由追问问题，追问的问题数量不限。时间剩余30秒，评委不再追问问题。

答辩题一

由甲驾驶、乙乘坐的轿车，在某小区（封闭式小区）内由南向北行驶，将横过道路的行人丙撞伤。甲、乙遂与丙的丈夫丁，将被害人丙抬上肇事汽车送往医院。途中，甲、乙两人预谋将被害人抛弃。当汽车行至郊区某工厂门口时，甲谎称医院到了，乙与丁将丙抬下车放在工厂门口，后乙趁机返回肇事车，甲驾车与乙逃逸。被害人丙后因创伤失血性休克合并颅脑损伤死亡。

问：甲、乙构成何罪？并说明理由。

（追问问题：如选手未回答甲、乙是否构成交通肇事罪时追问）

答：甲、乙构成故意杀人罪（不作为故意杀人）。不作为是指行为人有义务实施特定的行为，但是没有实施，从而造成了危害结果的发生。构成刑法上的不作为，必须以具有作为义务为前提，这种作为义务可以来源于法律规定或者职务、业务上的要求，还可以来源于自己的先行行为，即行为人之前的某个行为使他人的人身安全处于一种严重的危险状态，则该行为人就有义务消除这种危险状态，使他人恢复安全。如果不履行这种义务，致使他人的生命、健康遭受严重危害，就构成刑法上的不作为。本案中的甲由于其本人的过失行为，而使被害人丙的生命陷于危险状态，其有义务采取有效措施来排除这种危险，将受伤者送往医院抢救治疗，这种义务来自于其先行行为。本案中，甲非但没有救助，反而欺骗被害人家属，将被害人抛弃于郊区某工厂门外，延误被害人的治疗，导致了被害人死亡结果的发生，构成刑法上的不作为，符合故意杀人罪的行为要件。主观方面，甲虽然不追求丙死亡结果的发生，但对丙的死亡采取了放任的态度，符合间接故意杀人。乙对甲的先行行为，原本不负刑事责任，但其与甲商议并达成将丙抛弃的一致意见，对被害人死亡结果的发生持放任态度，客观上实施了将被害人转移至工厂门口的抛弃行为，导致了被害人死亡的结果，与甲构成共同故意犯罪，同样应认定间接故意杀人罪。

追问答案：甲、乙不构成交通肇事罪。交通肇事罪在客观方面表现为违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失。根据《道路交通安全法》等相关法律法规，对“道路”的定义是公路、城市街道和虽然在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括公共广场、公共停车场等用于公共通行的场所。而本案中的车辆肇事地点是封闭式小区，不属于公路、城市道路，也不属于社会公众通行场所和“允许社会车辆通行”的地方，因此在该小区内撞伤他人不属于违反道路交通管理法规的行为，不构成刑法所规定的交通肇事罪。

答辩题二

2024年7月，吕某因琐事与公司同事曾某发生争吵，并将曾某打伤（经鉴定为轻伤），县公安局以吕某涉嫌故意伤害罪移送县检察院审查起诉。公诉承办人经审查，发现吕某曾于2021年3月因交通肇事罪被判处有期徒刑六个月，仍建议双方当事人进行和解，并告知相应的权利义务。因吕某在押，吕某的妻子刘某找到曾某，表示愿意赔偿医疗费用及人民币2万元取得曾某的谅解，曾某表示同意。刘某将双方达成谅解的情况告知公诉承办人，承办人遂制作了和解协议书，并召集刘某、曾某到检察院签字，写明和解协议书系在县检察院主持下制作，并在双方当事人署名前签了自己的名字。双方签订和解协议后，刘某迅速支付了赔偿款，县检察院考虑全案情况决定对吕某作相对不起诉处理。吕某被释放后，其妻子刘某告知其和解事宜，吕某也真诚向曾某表示道歉。三个月后，曾某认为赔偿数额偏少，遂又向县法院提起附带民事诉讼。县法院受理后，认为考虑到误工费等情况，吕某应当再向曾某赔偿人民币1万元。

问：指出本题错误之处，并说明理由。（备注：未找到错误点或不能正确说明错误理由或者将正确之处指为错误点均扣分）

答：1、对本案适用刑事和解正确。犯罪嫌疑人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用刑事和解程序（刑诉法277条）。但本案的吕某在三年前是过失犯罪；2、吕某的妻子未经吕某同意即代为和解错误。犯罪嫌疑人在押的，经犯罪嫌疑人同意，其法定代理人、近亲属可以代为和解（刑诉规则512条）；3、公诉承办人未听取双方当事人对和解的意见错误。检察院对刑事和解的审查，应当听取双方当事人和有关人员对和解的意见，告知刑事案件可能从宽处理的法律后果和双方的权利义务，并制作笔录附卷（刑诉规则515条）；4、公诉承办人在和解协议书上签字错误。和解协议书应当由双方当事人签字，可以写明和解协议书系在人民检察院主持下制作。检察人员不在当事人和解协议书上签字，也不加盖人民检察院印章（刑诉规则516条）；5、被害人曾某又提起附带民事诉讼错误。双方当事人在审查起诉期间已经达成和解协议并全部履行，被害人或者其法定代理人又提起附带民事