2026中共昆明市委党校招聘3人备考题库(云南)有答案详解.docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约3.02万字
  • 约 46页
  • 2026-01-25 发布于河南
  • 举报

2026中共昆明市委党校招聘3人备考题库(云南)有答案详解.docx

2026中共昆明市委党校招聘3人备考题库(云南)

第一部分单选题(50题)

1、一份公文由两个或两个以上平级机关联合署名制发,这种行文方式叫做()。

A.对上行文

B.直接行文

C.联合行文

D.公开行文

【答案】:C

【解析】该题考查的是公文行文方式的概念。当一份公文文本由两个或两个以上平级机关联合署名制发时,这种行文方式就是联合行文。对上行文是下级机关向所属上级机关的发文;直接行文是发文机关直接向需要承办或执行公文中有关公务的受文机关行文;公开行文通常是指向社会公众发布公文内容。所以正确答案是联合行文。

2、在长征中,具有深远意义的转折会议是()

A.八七会议

B.中共七大

C.遵义会议

D.中共八大

【答案】:C

【解析】“八七会议”发生在第一次国内革命战争以后,这一表述错误;“中共七大”发生在1945年,说其为抗日战争的胜利奠定了基础是错误的;“遵义会议”是长征途中的转折点,这一表述正确;“中共八大”发生在1956年,该表述错误。所以正确答案是关于“遵义会议”的表述。考点:历史常识

3、如果明星采取措施维权,下列做法合理的是()。①与该服装公司协商解决并要求赔偿;②向消费者协会投诉,要求该公司承担责任;③到公安机关报案,追究该公司的刑事责任;④到人民法院提起诉讼,要求该公司赔偿损失。

A.①②

B.①④

C.②③

D.③④

【答案】:B

【解析】当明星采取措施维权时,多种途径都具有一定的合理性。首先,与服装公司协商解决并要求赔偿是一种合理且常见的维权方式。通过友好协商,双方可以就赔偿事宜进行沟通,尝试达成一致,既能节省时间和精力,又有利于维护双方关系,避免矛盾进一步激化。向人民法院提起诉讼要求该公司赔偿损失也是合理的。诉讼是一种正式的法律途径,当协商无法解决问题时,明星可以通过法律程序,由法院依据相关法律法规和证据进行公正的裁决,以维护自身的合法权益。而向消费者协会投诉要求该公司承担责任不太合适。消费者协会主要是维护消费者的合法权益,明星在这种情况下并非以消费者的身份与服装公司产生纠纷,所以该途径不合理。到公安机关报案并追究该公司的刑事责任也不太恰当。一般情况下,明星与服装公司之间的纠纷多为民事纠纷,并不涉及犯罪行为,未达到需要公安机关介入追究刑事责任的程度。综上所述,合理的做法是与该服装公司协商解决要求赔偿和到人民法院提起诉讼要求该公司赔偿损失。

4、根据不同的标准,可对法进行不同分类,成文法和不成文法的划分依据是()。

A.根据法的创制方式和发布形式所作的分类

B.根据法的内容、效力和制定程序所作的分类

C.根据法的空间效力、时间效力或对人的效力所作的分类

D.根据法的内容所作的分类

【答案】:A

【解析】法的分类标准多样,根据法的创制方式和发布形式,可将法分为成文法和不成文法。成文法是指由国家特定机关制定和公布,并以成文形式出现的法律,又称制定法;不成文法是指国家认可其具有法律效力,但又不具有成文形式的法,一般指习惯法。根据法的内容、效力和制定程序,法可分为根本法和普通法;根据法的空间效力、时间效力或对人的效力,法可分为一般法和特别法;根据法的内容,法可分为实体法和程序法。因此本题答案为根据法的创制方式和发布形式所作的分类。

5、某区城管局以丙未按规定摆摊影响市容为由,扣押了其从事经营的小排车等物品。在实施扣押过程中,城管执法人员丁将丙打伤。下列说法正确的是()。

A.丁打丙的行为,属于个人行为

B.因丙被打,扣押物品行为无效

C.扣押丙物品的行为,属于行政强制措施

D.丙被打伤的损失,应由丁个人赔偿

【答案】:C

【解析】本题可根据行政法相关知识,对各说法逐一分析。首先来分析关于执法人员打伤当事人这一行为的性质。执法人员丁是在实施扣押过程中将丙打伤,其行为是在执行职务过程中发生的,并非以个人名义进行的与职务无关的行为。所以该行为属于职务行为,而非个人行为。对于丙被打伤的损失,依据相关法律规定,应由所在的行政机关,也就是区城管局来承担赔偿责任,而不是由丁个人赔偿。接着看扣押物品行为的性质。行政强制措施是行政机关在行政管理过程中,为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形,依法对公民的人身自由实施暂时性限制,或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。区城管局以丙未按规定摆摊影响市容为由,将其从事经营的小排车等物品扣押,这是为了制止丙的违法摆摊行为,对其财物实施的暂时性控制,属于行政强制措施。最后分析扣押物品行为与丙被打之间的关系。丙被打这一情况和扣押物品行为是两个不同的行为,二者相互独立。丙被打并不影响扣押物品行为本身的效力,不能因为丙被打就认定扣押物品行为无效。综上,扣押丙物品的行为属于行政强制措施这一说法是正确的。

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档