脚手架危险源辨识与风险评价.docxVIP

脚手架危险源辨识与风险评价

在建筑施工领域，脚手架作为一种临时性的承重结构，其应用极为广泛，为高空作业提供了必要的操作平台。然而，脚手架在带来便利的同时，也潜藏着诸多安全风险，稍有不慎便可能引发坍塌、高处坠落等恶性事故，造成人员伤亡和财产损失。因此，对脚手架进行全面、细致的危险源辨识，并在此基础上开展科学的风险评价，是确保脚手架安全使用、防范事故发生的核心环节，也是施工安全管理工作中不可或缺的重要组成部分。

一、脚手架危险源辨识：洞察潜在风险点

危险源辨识是风险评价与控制的前提和基础，其目的在于全面找出脚手架在搭设、使用、拆除等各个环节中存在的可能导致事故发生的不安全因素。这项工作需要具备系统性和前瞻性，不能流于形式，更不能放过任何细微的隐患。

（一）材料与构配件本身的危险源

脚手架的安全首先取决于其“硬件”质量。钢管、扣件、脚手板、安全网等材料与构配件的质量直接关系到整个架体的稳定性和承载能力。例如，钢管若存在弯曲、锈蚀严重、壁厚不足等问题，其承载能力将大打折扣；扣件若出现裂纹、滑丝、砂眼，或拧紧力矩不足，便难以有效传递荷载，极易造成节点失稳；脚手板若采用不合格材料，或存在探头板、空隙过大等情况，会直接威胁作业人员的行走安全；安全网的破损、老化或固定不牢，则可能丧失其防坠落、防物体打击的防护作用。这些材料本身的缺陷，是构成脚手架安全隐患的第一道关口。

（二）搭设过程中的危险源

脚手架的搭设是一个技术性强、要求严格的过程，任何一个环节的疏忽都可能埋下安全隐患。基础处理不当是常见问题，如地基未夯实、排水不畅导致积水浸泡、基础承载力不足等，都会使脚手架在使用中发生沉降、倾斜甚至坍塌。立杆的纵距、横距、步距设置不符合规范要求，或立杆接长不符合规定，会改变架体的受力状态；横杆缺失、间距过大，或与立杆连接不牢固，则会削弱架体的整体性。剪刀撑、横向斜撑等重要的稳定构件若设置不连续、角度不当或搭设不规范，将严重影响脚手架的抗侧移能力。此外，搭设过程中未设置有效的临时拉结，作业人员未按规定使用安全带，以及在恶劣天气（如大风、暴雨）条件下强行搭设，都是极高的风险源。

（三）使用与维护过程中的危险源

脚手架搭设完成并验收合格后，进入使用阶段，此时的危险源同样不容忽视。超载使用是最普遍也最危险的行为之一，包括作业人员过多、堆料过于集中或超重，都会超出脚手架的设计承载极限。随意拆除或改动脚手架的杆件、连接件、防护设施（如脚手板、护栏、安全网），会破坏架体原有的稳定结构。在脚手架上进行电、气焊作业时，若未采取防火措施，可能引燃易燃材料或灼伤架体杆件。此外，脚手架使用过程中缺乏定期检查和维护，未能及时发现并处理杆件变形、扣件松动、脚手板损坏等问题，以及恶劣天气（如强风、积雪）对脚手架的不利影响未能及时评估和处置，都可能使小隐患演变成大事故。

（四）作业环境与人为因素的危险源

作业环境的复杂性也会增加脚手架的安全风险。例如，脚手架搭设位置临近高压线而未采取有效的防护隔离措施，可能导致触电事故；在多工种交叉作业区域，来自上方或其他方向的物体打击风险显著增高。人为因素更是事故发生的重要诱因，作业人员安全意识淡薄，不遵守操作规程，如酒后作业、违章操作、未正确佩戴和使用个人防护用品等；特种作业人员（如架子工）无证上岗或技能不足；现场安全管理不到位，缺乏有效的监督检查和安全教育培训，这些都为事故的发生埋下了伏笔。

二、脚手架风险评价：科学评估风险等级

在全面辨识危险源之后，需要对这些危险源可能导致的风险进行科学、客观的评价。风险评价的目的在于确定风险的等级，从而为制定风险控制措施提供依据，优先处理那些风险等级较高的危险源。

（一）风险评价的基本要素

风险评价通常考虑两个核心要素：一是事故发生的可能性（Likelihood），即某种危险源导致事故发生的概率或频繁程度；二是事故发生的后果严重性（Severity），即一旦发生事故，可能造成的人员伤亡、财产损失、环境影响以及社会影响的程度。将这两个要素结合起来，便可以综合判定风险等级。

（二）常用的风险评价方法

在脚手架安全管理中，常用的风险评价方法包括定性评价法和半定量评价法。定性评价法主要依靠有经验的安全管理人员、技术人员根据现场实际情况和以往经验，对风险的可能性和后果严重性进行主观判断，如将可能性分为“极可能”、“可能”、“偶尔”、“不太可能”、“极不可能”，将后果严重性分为“灾难性”、“严重”、“较严重”、“轻微”、“可忽略”，然后通过风险矩阵法确定风险等级（如“极高风险”、“高风险”、“中风险”、“低风险”）。这种方法简便易行，但主观性较强。

半定量评价法则是对可能性和后果严重性赋予一定的分值，通过计算两者的乘积（或其他函数关系）得出风险值，再根据风险值的大小划分风险等级。例如，将可能性和后果严重性