2025江西省金合控股集团有限公司副总经理及财务总监2人备考题库及答案详解一套.docxVIP

2025江西省金合控股集团有限公司副总经理及财务总监2人备考题库

第一部分单选题(50题)

1、关于我国的高原、盆地和平原，下列描述错误的是（）。

A.青藏高原被称为“世界屋脊”

B.“地无三尺平，天无三日晴”是描述黄土高原

C.四川盆地被称为“天府之国”

D.中国最大的平原是东北平原

【答案】：B

【解析】本题可根据我国高原、盆地和平原的相关地理知识，对各描述进行逐一分析。青藏高原是中国最大、世界海拔最高的高原，平均海拔4000米以上，被称为“世界屋脊”，所以该描述正确。“地无三尺平，天无三日晴”描述的是云贵高原，而非黄土高原。云贵高原地形崎岖，喀斯特地貌广布，有“地无三尺平”的说法；同时该地区受季风影响，降水较多，天气多变，有“天无三日晴”的特征。四川盆地土地肥沃，气候温和、雨量充沛，特别是秦朝修建了都江堰水利工程之后，成都平原成了“水旱从人，不知饥馑”的“天府之域”，因此四川盆地被称为“天府之国”，该描述正确。东北平原是中国最大的平原，地跨黑龙江、吉林、辽宁和内蒙古四个省区，处于温带和暖温带范围，有丰富的黑土资源，所以该描述正确。综上，描述错误的是“地无三尺平，天无三日晴”是描述黄土高原。

2、有两种正常商品，当其中一种商品的价格发生变化时，这两种商品的需求量会同时增加或者减少，那么这两种商品的需求交叉价格弹性指数为（）

A.正数

B.负数

C.正数或负数都有可能

D.1

【答案】：B

【解析】需求交叉价格弹性是指一种商品价格的相对变化与由此引起的另一种商品需求量相对变动之间的比率。若两种商品为正常商品，当其中一种商品价格发生变化时，这两种商品的需求量同时增加或者减少，说明这两种商品是互补品。对于互补品而言，一种商品价格上升，会导致另一种商品需求量减少；一种商品价格下降，会导致另一种商品需求量增加。即一种商品价格的变动与另一种商品需求量的变动方向是相反的。根据需求交叉价格弹性的计算公式（需求交叉价格弹性=商品B需求量变动的百分比/商品A价格变动的百分比），当变动方向相反时，计算得出的需求交叉价格弹性指数为负数。所以该题正确答案是负数。

3、______对于进攻相当于信奉对于______。（）

A.防御背弃

B.勇猛虔诚

C.城池真神

D.前进恭敬

【答案】：A

【解析】防御和进攻是一对反义词，信奉和背弃是一对反义词，所以应选择此选项。

4、我国最高人民法院是最高（）。

A.审判机关

B.行政机关

C.监察机关

D.检察机关

【答案】：A

【解析】我国最高人民法院是最高审判机关。依据《中华人民共和国宪法》规定，中华人民共和国人民法院是国家的审判机关，最高人民法院是最高审判机关，负责审理各类案件，制定司法解释，监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作。行政机关是指依法行使国家权力、执行国家行政职能的机关，我国的行政机关是国务院和地方各级人民政府等。监察机关是行使国家监察职能的专责机关，我国的监察机关是各级监察委员会。检察机关是代表国家依法行使检察权的国家机关，我国的检察机关是人民检察院。所以正确答案是审判机关。

5、下列中国古代非常重要的改革与其所发生的时代对应错误的是（）。

A.管仲改革——春秋时期

B.商鞅变法——战国时期

C.王安石变法——南宋时期

D.维新变法——晚清时期

【答案】：C

【解析】本题可根据各个改革发生的时代来逐一分析判断。管仲改革发生于春秋时期，齐国的管仲在齐桓公支持下，进行了一系列改革，使齐国逐渐强盛，成为春秋五霸之首，该对应是正确的。商鞅变法发生在战国时期，秦国的秦孝公任用商鞅进行变法，通过一系列措施使秦国的经济得到发展，军队战斗力不断加强，发展成为战国后期最富强的封建国家，该对应是正确的。王安石变法发生于北宋时期，宋神宗时期，王安石发动旨在改变北宋建国以来积贫积弱局面的一场社会改革运动，并不是南宋时期，所以该对应错误。维新变法发生在晚清时期，甲午战争失败后，中国面临着严重的民族危机，康有为、梁启超等维新派人士发动了戊戌变法，试图通过改革来挽救民族危亡、发展资本主义，该对应是正确的。综上，答案选改革与时代对应错误的，即王安石变法对应南宋时期这种说法错误。

6、诉讼时效因提起诉讼、当事人提出要求或者同意履行义务而中断，从中断终结时起，诉讼时效期间（）计算。

A.重新

B.不再

C.双倍

D.连续

【答案】：A

【解析】诉讼时效中断是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新起算。题目中提到诉讼时效因提起诉讼、当事人提出要求或者同意履行义务而中断，那么从中断终结时起，诉讼时效期间应重新计算。而“不再计算”不符合诉讼时效中断的法律规定；“双倍计算”并非诉讼