2026《App非法收集使用个人信息的法律问题中管辖法院认定争议概述》4400字.docxVIP

App非法收集使用个人信息的法律问题中管辖法院认定争议概述

目录

TOC\o1-3\h\u2229App非法收集使用个人信息的法律问题中管辖法院认定争议概述 1

107001.1管辖法院的认定标准不一 1

207601.2确定管辖法院的理论分析 2

309611.2.1App侵权案件的管辖 2

122501.2.2App违约案件的管辖 3

104171.3明确管辖法院的完善建议 5

1.1管辖法院的认定标准不一

App服务商在用户首次登录App之时，往往会在登录前明示《用户协议》，按照前文列举的现行的《常见类型移动互联网应用程序（App）必要个人信息范围》等规范性文件要求，用户协议中需告知用户收集使用用户信息的方式、用途等信息。在签订《用户协议》的前提下，App服务商违反协议内容收集使用用户信息的行为既构成了非法网络服务合同的违约，又构成了对用户个人信息权益（若影响了用户的生活安宁，或涉案信息为私密信息，则同时构成侵犯用户隐私权）侵害。鉴于许多《用户协议》中，App服务商会通常会对发生争议时的管辖法院予以约定。这也导致了在发生侵权时，对所涉案件的管辖地如何确定成为争议问题。

法院在审理该类案件中的前后判决较为矛盾。在冯福滨、运城市阳光文化传媒有限公司网络侵权责任纠纷一案〔29〕冯福滨、运城市阳光文化传媒有限公司网络侵权责任纠纷一案二审民事裁定书(2019)黑01民辖终359号。

〔29〕冯福滨、运城市阳光文化传媒有限公司网络侵权责任纠纷一案二审民事裁定书(2019)黑01民辖终359号。

〔30〕王某某诉深圳市腾讯计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷案（2020）粤0305民初825号。

若用户基于其个人信息权或隐私权被侵犯主张其权利，按照《民法典》第186条〔31〕《民法典》第186条：因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。

〔31〕《民法典》第186条：因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。

〔32〕《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。

1.2确定管辖法院的理论分析

前文已述，司法实践中相关案件的用户主张其权利主要通过主张App服务商侵害其个人信息权益或隐私权的侵权责任及App服务商违反双方签订的《用户协议》的约定对其信息进行未经授权的收集、使用行为。故有关该类案件的地域管辖问题应从网络侵权责任及违约责任两个角度予以讨论。

1.2.1App侵权案件的管辖

日前，随网络侵权管辖实践的发展，学者们在传统侵权责任管辖理论的基础上，创造了一些有关于网络侵权责任管辖的适用于私主体之间的新理论。

其一是网络服务器管辖理论，依据该理论，应以App服务商提供网络服务的服务器所在地作为服务提供地，应以终端服务器所在地为标准确认为管辖法院所在地。但不难发现，鉴于移动互联网时代网络的便捷性与跨地域性，App的用户与App的服务提供者间的关联往往十分微弱，App服务商可以跨越地域限制无差别的为大量用户提供服务。若仅依据网络服务器管辖理论，则将造成大量用户主张其权利的司法成本增加，有悖于当事人为中心的审判原则，无法保障App用户行使其诉权。〔33〕候捷：《网络侵权案件管辖权探析》，载《当代法学》2

〔33〕候捷：《网络侵权案件管辖权探析》，载《当代法学》2002年第8期。

其二是技术管辖理论，依据该理论的观点，技术能力强的国家或地区应享有更多的管辖权。国际之间应用享有先进的技术水平的国家进行管辖，域内应由网络技术发达地区的法院进行管辖。〔34〕曹雪明：《网络侵权的特点及其管辖权确定》，载《人民法院报》2

〔34〕曹雪明：《网络侵权的特点及其管辖权确定》，载《人民法院报》2001年12月19日。

其三是最低限度接触论。依据该理论的观点，只要能够接触到侵权内容，该地区即享有管辖权。该理论较为强调地区管辖权，在实际的App网络侵权责任案件中实际也采取了类似思路。即App应用的终端设备所在地应当被认定为侵权所在地。该理论则极度有利于用户主张其权利，结合我国的司法实践来看，目前法院针对App非法收集使用用户信息案件多遵循该理论。现行《民诉法司法解释》第25条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”在该规定的“条文主旨和条文理解”中的“审判实务中应当注意的问题”部分专门提到了关于信息网络侵害人身权益民事纠纷案件和侵害信息网络传播权民事案件的管辖问题。〔35〕沈德咏