基于“化学模型”建构与应用的深度复习：第五单元 如何正确书写和利用化学方程式.docxVIP

基于“化学模型”建构与应用的深度复习：第五单元如何正确书写和利用化学方程式

一、教学内容分析

??本课教学内容源于《义务教育化学课程标准（2022年版）》中“物质的性质与应用”及“物质的化学变化”主题。其核心是“化学方程式”这一学科模型的深度理解与灵活应用。从知识图谱看，它是连接微观粒子反应与宏观质量计算的枢纽，上承元素符号、化学式等化学用语，下启根据方程式的计算、溶液计算及各类物质间的转化关系，是初中化学认知从定性走向定量的关键节点。课标要求“认识质量守恒定律”“能正确书写简单的化学方程式”“能根据化学方程式进行简单的计算”，认知层级涵盖理解、应用乃至综合。在过程方法上，本单元是发展“模型认知”与“证据推理”素养的绝佳载体——通过分析实验数据归纳定律（实证），用符号与数字建构反应模型（建模），并利用模型进行预测和计算（应用）。其育人价值在于引导学生体会化学语言的简洁与精准之美，培养严谨求实的科学态度，并通过化学方程式感受物质转化中所蕴含的“变化”与“守恒”的哲学思想。

??学情研判方面，经过新授课学习，学生已初步了解质量守恒定律，能书写一些简单方程式并进行基础计算，但普遍存在“知识碎片化”、“应用机械化”和“概念混淆化”的问题。常见认知误区包括：不理解配平的本质是遵循质量守恒；混淆“粒子个数比”与“物质质量比”；在复杂情境中无法准确提取有效信息并调用相应模型。在复习课中，需通过诊断性前测（如针对性问卷或几道典型例题）精准定位不同学生的薄弱环节。基于此，教学调适应为：对基础薄弱学生，提供“书写步骤脚手架”和“计算关系模板”，强化规范；对中等学生，设计变式练习，促进知识关联与迁移；对学优生，挑战其解决真实情境中的复杂问题或进行错题归因分析，发展其元认知与批判性思维。

二、教学目标

??通过本课复习，学生将系统构建以“化学方程式”为核心的认知模型，并能依据具体问题情境，准确调用和运用该模型进行分析、解释、计算和设计。具体表现为：在知识层面，能够清晰阐述质量守恒定律的微观本质，并据此熟练应用“写、配、标、查”四步法正确书写化学方程式，能准确建立反应物与生成物之间的质量比例关系并进行计算。在能力层面，能够从具体化学反应现象或描述中抽提关键信息，转化为化学方程式这一符号模型，并利用该模型进行推理、预测和解决定量问题，初步形成“宏观微观符号定量”四重表征的思维习惯。在情感态度与价值观层面，通过重温质量守恒定律的发现史及化学方程式在化工生产中的应用，感受科学探究的严谨性与化学模型的实用价值，增强学好化学用语的信心和意愿。在科学思维层面，重点发展“模型认知”能力，即将具体的化学事实抽象为通用模型，再运用模型解决新问题的思维能力；同时强化“证据推理”逻辑，在计算中每一步都做到有理有据。在评价与元认知层面，引导学生通过对比、分析典型错例，建立自我监控和反思机制，能运用评价量规判断方程式书写和计算过程的规范性，并总结针对自身问题的有效复习策略。

三、教学重点与难点

??教学重点：化学方程式的正确书写及其定量计算的基本方法。确立依据在于，化学方程式是本单元乃至整个初中化学的核心概念与工具，是联系质量守恒定律（原理）与具体计算（应用）的桥梁。从中考视角看，化学方程式的书写是高频基础考点，贯穿于实验题、推断题、计算题等多种题型，而基于方程式的简单计算是定量研究化学反应的起点，两者共同构成了学生化学学科能力的重要基石。

??教学难点：一是从微观角度理解质量守恒定律，并以此指导方程式的配平；二是在多步反应、含杂质计算或图像、表格等复杂情境中，灵活、准确地提取信息并建立计算关系。难点成因在于，微观粒子观对部分学生而言仍较抽象，而复杂情境对学生信息整合能力、模型迁移能力及逻辑思维能力提出了较高要求。突破方向在于，借助动画或模型将微观过程可视化，并通过设计有梯度的任务链，引导学生逐步拆解复杂问题，回归到基本的模型应用上来。

四、教学准备清单

1.教师准备

1.1媒体与教具：交互式课件（含微观反应动画、典型例题、变式训练题组）、质量守恒定律验证实验的仿真软件或微视频、实物投影仪。

1.2学习材料：分层学习任务单（含前测、课堂探究任务、分层巩固练习）、小组讨论卡片、化学方程式“错题诊所”案例集。

2.学生准备

2.1知识准备：复习质量守恒定律内容，整理第五单元个人错题。

2.2物品准备：常规文具、化学练习本。

五、教学过程

第一、导入环节

??1.情境创设与冲突激发：同学们，我们先来看一个历史小故事。18世纪的化学家波义耳曾将金属锡放在敞口容器中煅烧，发现质量增加了，于是他得出结论：燃烧过程有“火微粒”进入金属。而后来拉瓦锡在密闭容器中重复实验，发现总质量不变，从而发现了质量守恒定律。大家思考一下，为什么同样的反应，两位大科学家会得出截然不同的结论呢？