格式条款中“免除自身责任”无效及案例.docxVIP

格式条款中“免除自身责任”无效及案例

引言

在日常消费、交易活动中，我们常接触到“本商品一经售出概不退换”“因本店原因导致的损失，最高赔偿不超过价款10%”“用户需自行承担使用过程中一切风险”等条款。这类由一方预先拟定、未与对方协商的条款，法律上称为“格式条款”。格式条款的存在本为提高交易效率，但部分提供方利用优势地位，通过“免除自身责任”条款转嫁风险、损害相对方权益的现象屡见不鲜。我国法律明确规定，若格式条款不合理免除提供方责任，应认定为无效。本文将结合法律规定与典型案例，深入探讨“免除自身责任”格式条款的无效情形、司法认定标准及实践启示。

一、格式条款与“免除自身责任”的法律基础

（一）格式条款的定义与特征

格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。其核心特征体现在三个方面：一是“预先拟定”，即条款内容由一方（通常是经营者、服务提供方）在交易前单方制定；二是“重复使用”，适用于不特定多数交易对象；三是“未协商性”，相对方只能选择接受或拒绝，无法就条款内容进行修改。例如，消费者与电商平台签订的用户协议、租客与中介签订的租赁合同、患者与医院签订的手术同意书等，均可能包含格式条款。

（二）法律对“免除自身责任”格式条款的规制逻辑

法律之所以严格限制“免除自身责任”的格式条款，根源在于平衡交易双方的地位差异。提供格式条款的一方往往在经济实力、专业知识、信息掌握等方面占据优势，相对方（如消费者、普通自然人）则处于弱势地位。若允许提供方通过格式条款任意免除自身责任，将导致合同权利义务严重失衡，违背公平原则。我国《民法典》第496条至第498条、《消费者权益保护法》第26条等均对此作出明确规定，核心精神是：格式条款提供方需对免除或减轻自身责任的条款履行提示说明义务；若条款不合理免除自身责任、加重对方责任或排除对方主要权利，则无效。

二、“免除自身责任”格式条款的典型表现与无效情形

（一）免除合同基本义务的条款无效

合同的基本义务是实现合同目的的核心内容。例如，买卖合同中卖方的基本义务是交付合格商品，运输合同中承运人的基本义务是安全运输货物。若格式条款约定“卖方对商品质量不承担任何责任”“承运人对货物损毁概不赔偿”，则属于免除合同基本义务，应认定无效。

以某网购纠纷为例：消费者李某购买了一台冰箱，收到货后发现压缩机故障无法制冷。商家以“商品售出后质量问题由用户自行承担”的格式条款为由拒绝退换。法院审理认为，交付合格商品是卖方的基本合同义务，该条款实质免除了卖方对商品质量的法定责任，违背了公平原则，故认定无效，判决商家为李某退换冰箱并赔偿损失。

（二）免除法定责任的条款无效

法定责任是法律基于特定法律关系直接规定的义务，如经营者对消费者的安全保障义务、生产者对产品缺陷的赔偿责任等。这类责任具有强制性，不得通过格式条款排除。例如，《消费者权益保护法》第18条规定，经营者应当保证其提供的商品或服务符合保障人身、财产安全的要求；第24条规定，经营者提供的商品或服务不符合质量要求的，消费者可要求退货、更换或修理。若格式条款约定“本店对顾客人身伤害不承担任何责任”“产品缺陷导致的损失由用户自行承担”，即属于免除法定责任，应认定无效。

某健身房曾在会员协议中约定“健身过程中因器械问题导致的人身伤害，健身房不承担赔偿责任”。会员张某使用故障跑步机时摔倒骨折，起诉要求健身房赔偿。法院指出，健身房作为经营者负有安全保障的法定义务，该条款试图免除法定责任，违反法律强制性规定，应属无效，最终判决健身房承担医疗费、误工费等损失。

（三）排除对方主要权利的条款无效

合同中相对方的主要权利是实现合同目的的关键，如消费者的退换货权、承租人的合理使用权等。若格式条款通过“最终解释权归本店所有”“用户不得就服务质量提出异议”等表述排除对方主要权利，实质是变相免除自身责任，同样无效。

例如，某教育培训公司与学员签订的合同中约定“课程开始后，学员不得要求退费，无论何种原因”。学员王某因工作调动无法继续上课，要求退还剩余学费被拒。法院认为，学员支付学费的目的是获得课程服务，若因客观原因无法继续履行，其要求退费的权利是主要合同权利；该条款完全排除了学员的退费权，属于“免除自身退费责任、排除对方主要权利”的无效格式条款，判决公司退还部分学费。

三、司法实践中“免除自身责任”条款的认定标准

（一）是否违反公平原则

公平原则是认定格式条款效力的核心标准。法院会从条款内容是否合理分配风险、双方权利义务是否对等角度审查。例如，若条款约定“因我方过错导致的损失，最高赔偿500元”，而实际损失可能高达数万元，则明显违反公平原则，应认定无效。某快递运输纠纷中，快递公司运单背面载明“未保价物品丢失，最高赔偿3倍运费”，但客户托运的笔记本电脑价值上万元。法院认为，快递