探寻历史的价值坐标：论历史研究中的价值评价.docxVIP

探寻历史的价值坐标：论历史研究中的价值评价

一、引言

1.1研究背景与意义

1.1.1研究背景

历史，作为人类社会发展进程的记录，承载着过去的经验、智慧与教训，宛如一条蜿蜒的长河，贯穿古今，连接着人类的过去、现在与未来。在当今时代，随着全球化的深入推进、多元文化的碰撞交融以及社会的快速变迁，历史研究的重要性愈发凸显。它不仅是我们了解自身起源和发展脉络的关键途径，更是我们理解不同文化、社会制度以及人类行为模式演变的重要工具。通过对历史的研究，我们能够汲取前人的经验教训，为当下的决策提供参考，同时也能更好地把握未来的发展趋势，增强民族的认同感和凝聚力。

在历史研究的广阔领域中，价值评价逐渐成为一个核心议题，其地位愈发重要。价值评价，绝非简单的善恶判断，它深入涉及历史事实的揭示、历史现象的解析以及历史进程的解读，既包含对历史事件的道德判断，也蕴含着对历史规律的理性思考。从古代的“春秋笔法”到现代史学的多元视角，价值评价始终贯穿于历史研究的全过程。在全球化背景下，不同国家、民族的历史文化相互交流、碰撞，使得价值评价在历史研究中的复杂性和多样性进一步加剧。如何在多元价值的碰撞中，客观、公正地对历史事件和人物进行价值评价，成为了历史研究面临的重要挑战。

1.1.2研究意义

价值评价对于历史研究的深度和广度拓展具有不可忽视的重要意义。从深度层面来看，价值评价能够帮助我们透过历史事件的表面现象，深入挖掘其背后的深层动机、原因和影响。例如，在研究工业革命这一历史事件时，不仅仅是罗列其发生的时间、地点和主要发明成果，更要从经济、社会、文化等多维度进行价值评价，分析工业革命对人类社会生产方式、阶级结构、生活方式以及思想观念等方面带来的深远变革，从而更深刻地理解这一历史事件在人类历史进程中的重要地位和作用。

从广度层面而言，价值评价能够使历史研究的视角更加多元化，涵盖更多的领域和层面。传统的历史研究可能主要侧重于政治、军事等方面，而通过引入价值评价，我们可以将研究视角拓展到社会生活、文化艺术、科技创新、生态环境等多个领域。以文化艺术领域为例，对文艺复兴时期的绘画、雕塑、文学作品进行价值评价，不仅能够展现当时的艺术成就，还能反映出那个时代的社会思潮、审美观念以及人们的精神追求，从而丰富我们对文艺复兴这一历史时期的整体认知。

此外，价值评价对于我们理解历史事件和人物具有关键作用。历史事件和人物往往具有多面性和复杂性，单纯的事实描述难以展现其全貌。通过价值评价，我们可以从不同的角度去审视历史事件和人物，更加全面、客观地认识他们。以秦始皇为例，他统一六国，建立了中国历史上第一个大一统王朝，推行了一系列统一的政策和制度，如统一度量衡、文字等，这些举措对中国历史的发展产生了深远的积极影响，从国家统一和文化传承的角度来看，他的功绩不可磨灭；然而，他在位期间也实施了一些暴政，如繁重的徭役、严苛的法律等，给当时的百姓带来了沉重的负担，从民生的角度来看，他的行为也存在一定的负面性。只有通过全面、客观的价值评价，我们才能对秦始皇这样的历史人物有一个准确、深刻的认识，避免片面地评价历史人物和事件。

1.2国内外研究现状

在国外，西方史学界对历史研究中的价值评价问题有着长期而深入的探讨。自19世纪以来，随着实证主义史学的兴起，“如实直书”一度成为历史学家追求的目标，他们主张排除主观因素，客观地记录历史事实。然而，这种观点逐渐受到新康德主义弗赖堡学派的挑战，其代表人物李凯尔特与文德尔班以价值论为基础，探讨了自然科学和历史科学的区别问题以及历史科学的方法论问题，强调价值评价在历史研究中的不可或缺性。他们认为，历史科学与自然科学的本质区别在于历史科学涉及价值，历史研究的任务不仅是描述历史事实，更要对历史事件和人物进行价值评判。此后，后现代主义史学进一步强调历史的主观性和相对性，认为历史是一种文本的建构，价值评价在其中起着主导作用，这使得历史研究中的价值评价问题更加复杂和多元化。西方马克思主义史学家也从社会经济基础和阶级分析的角度，对历史事件和人物进行价值评价，揭示历史发展的客观规律以及阶级斗争在历史进程中的作用。

在国内，史学界对历史研究中的价值评价问题同样高度关注。中国古代史学就有着重视价值评价的传统，“春秋笔法”便是一种典型的价值评价方式，通过对历史事件和人物的记述用词，寓褒贬、别善恶，体现了史家的价值判断。《左传》《史记》等史书进一步发展了历史价值认识，以“君子曰”“太史公曰”等形式，直抒胸臆地发表对历史人物与事件的价值评价，形成了“史法”和“史评”两大类型，长期影响着中国史坛。近代以来，随着西方史学理论的传入，中国史学界在继承传统史学价值评价方法的基础上，开始借鉴西方史学理论和方法，对历史研究中的价值评价问题进行更加深入的探讨。马克思