英美合同法中允诺理论与非允诺理论的冲突与调和：历史、现实与展望.docxVIP

英美合同法中允诺理论与非允诺理论的冲突与调和：历史、现实与展望

一、引言

1.1研究背景与意义

英美合同法作为普通法体系的重要组成部分，在经济活动和社会生活中扮演着举足轻重的角色。其发展历程可谓源远流长，从早期英国的诺言之诉逐步演进，深受不同历史时期社会经济、政治和文化等多方面因素的影响。在自由经济蓬勃兴起的时代浪潮中，对当事人自由意志的尊重成为社会主流诉求，与此同时，自然科学的飞速发展延伸至社会科学领域，人们深信世界万物皆可知，个体的自我选择建立在充分理性思考的基础之上。在这样的时代背景下，允诺理论应运而生并迅速崛起，它引导着合同法逐渐摆脱侵权行为法的束缚，迈向一个更为“纯粹”的独立领域。允诺理论强调当事人之间的允诺是合同的核心要素，一方作出允诺，另一方基于此产生合理信赖，合同关系便得以确立，这一理论在很长一段时间内主导着英美合同法的发展方向。

然而，随着社会持续进步，工业革命下的可知论被逐渐证明存在局限性，显得较为幼稚。心理学、社会学等学科的长足进步，使自由意志和个人选择理论不断遭受质疑。社会联系日益广泛，社会关系愈发复杂，风险的掌控难度与日俱增，在这样的形势下，非允诺理论顺势而生。非允诺理论主张侵权法有序吸收合同法，打破古典合同法理论的固有框架，重新构建合同法体系。由于在普通法中，合同法最初源于侵权法，所以从很大程度上来说，非允诺理论的兴起更像是合同法向侵权行为法的一种回归。非允诺理论不再单纯聚焦于允诺本身，而是更注重行为的后果以及当事人之间的实际关系，强调从更广泛的社会视角来考量合同的效力和责任。

允诺理论与非允诺理论的冲突并非仅仅局限于理论层面，更是英美合同法实践的核心所在。合同的成立标准、解释方法以及损害赔偿计算等关键环节，均围绕着这一冲突展开。在合同成立标准方面，允诺理论强调允诺与对价的相互关系，认为只有具备有效的允诺和相应对价，合同才能成立；而非允诺理论则可能从当事人的行为、交易习惯等多方面综合判断合同是否成立。在合同解释方法上，允诺理论倾向于从当事人的字面允诺和意图出发进行解释；非允诺理论则更注重考虑合同签订时的背景、目的以及社会公共利益等因素。在合同损害赔偿计算中，允诺理论通常以合同约定的预期利益为基础进行赔偿；非允诺理论可能会根据当事人的过错程度、实际损失等情况来确定赔偿范围。何者占据主导地位，将对现实中的判决结果产生直接且重大的影响，进而影响到市场交易的稳定性和当事人的合法权益。

深入研究英美合同法中允诺理论与非允诺理论的冲突，具有多方面的重要意义。在理论层面，有助于我们更深刻、全面地理解英美合同法的本质与发展脉络，洞察其背后的哲学基础、价值取向以及社会根源。通过剖析两种理论的演变过程、核心观点和内在逻辑，我们能够把握合同法理论发展的动态趋势，为合同法理论的进一步创新和完善提供坚实的基础。在实践方面，对司法实践具有重要的指导价值。法官在审理合同纠纷案件时，准确理解和运用这两种理论，能够更合理地判断合同的效力、解释合同条款以及确定损害赔偿责任，从而做出公正、合理的判决，维护司法的权威性和公正性。对于法律从业者和市场主体而言，了解这两种理论的冲突与协调机制，有助于在合同签订、履行和纠纷解决过程中，更好地运用法律规则，规避风险，维护自身的合法权益，促进市场交易的顺畅进行。

1.2研究方法与创新点

本文将综合运用多种研究方法，深入剖析英美合同法中允诺理论与非允诺理论的冲突。

文献研究法是基础的研究方法之一。通过广泛查阅国内外关于英美合同法的学术著作、期刊论文、法律评论以及相关的立法资料、司法解释等，全面梳理允诺理论与非允诺理论的发展历程、主要观点和研究现状。例如，研读美国法学会编写的《合同法重述》，从中了解美国合同法在不同时期对允诺理论和非允诺理论的阐释和应用；分析英国学者撰写的关于合同法历史演变的学术著作，探寻英国合同法中这两种理论的起源和发展脉络。通过对丰富文献资料的研究，为后续的分析提供坚实的理论基础和全面的知识储备。

案例分析法也是本文的重要研究方法。在英美法系中，判例是法律的重要渊源，具有极高的权威性。通过收集、整理和分析大量具有代表性的合同纠纷案例，深入研究在实际司法实践中，允诺理论与非允诺理论是如何具体应用的，以及它们之间的冲突是如何产生和解决的。例如，在经典的“霍夫曼诉红猫头鹰商店案”中，法院在判断商店是否应承担责任时，就涉及到允诺理论中信赖利益的保护与非允诺理论中基于商业惯例和公平原则的考量之间的冲突，通过对这类案例的深入分析，能够直观地展现两种理论在实践中的冲突表现和解决方式，为理论研究提供现实依据。

历史分析法同样不可或缺。从历史发展的宏观视角出发，研究英美合同法中允诺理论与非允诺理论的演变过程，分析不同历史时期社会经济、政治和文化等因素对这两种理论发展的影响。例如，在工