2026《W区基本公共卫生服务均等化水平调查分析案例》5400字.docxVIP

PAGE

PAGE0

1.

PAGE

1-

PAGE

W区基本公共卫生服务均等化水平调查分析案例

W区基本公共卫生服务均等化水平测评

考虑到调查内容涉及到W区基本公共卫生服务拓展创新项目，调查区域以W区四个试点镇街为调查地点，选取调查地点的所有居民作为研究的调查对象，并采取随机抽样法，在四个试点镇街分别发放基本公共卫生服务均等化居民调查问卷，大型保障房片区住房满意度调查问卷各110份，问卷合计440份，回收上来的有效问卷400份，回收率为91%。

样本量的确定权重确定的方法

由于有限的精力，无法对调查区域的所有居民进行调查，因此只选取一部分居民进行调查，形成调查样本，但样本无法完全代表总体，样本和总体的差异就是抽样误差，因此抽样误差越小越能保障调查分析的可靠性、真实性和有效性。

求出样本量，见表5-1：

（5-1）

其中，为样本量，为抽样误差，为显著性水平，为置信度。是正态分布条件下与置信水平相联系的系数，表示总体的百分比，当为0.5时，值最大。

为了保证样本更加趋近于总体，将抽样误差取值确定为5%，计算得出最终的样本量为400。

样本情况分析

本文对收集上来的180份W区基本公共卫生服务均等化居民调查问卷为研究对象，现进行样本分析，运用统计分析软件SPSS25.0进行描述统计，如表5-2年龄描述表、表5-3学历统计描述表、表5-4职业统计描述表、表5-5居住地区统计描述表、表5-6健康状况统计描述表所示：

年龄上，30岁以下的占23.3%，30-40岁的占15.5%，41-50岁的占15.0%，51-60岁的占19.0%，60岁以上的占27.3%；学历上，高中/中专及以下的占25%，专科的占29.5%，本科的占36.0%，硕士及以上的占9.5%；职业上，机关、企事业单位的占34.5%，个体的占13.3%，农民占26%，无业的占9.3%，退休人员占17%；居住地区上，中心城区的占52.3%，乡镇的占47.8%；健康状况上，一般的占39.8%，较好的占35.0%，很好的占25.3%。

样本结构主要有以下几个特点：一是样本结构中年龄偏大，一方面是由于我国人口老龄化的一个缩影，另一方面是受年龄的影响，老年人相比于精力旺盛的年轻人更加关注能够改善自身身体状况的公共卫生服务情况；二是样本结构中人员受教育程度主要集中在高中/中专及以下和本科；三是样本结构中人员职业主要集中在机关、企事业单位和农民；四是样本结构中人员的居住地区分布较均匀；五是居民的健康状况主要表现为一般和较好。

信度分析

本研究采用Alpha信度系数法，对调查结果进行信度分析，以此来检验指标的内在一致性。通过SPSS25.0测量，Cronbachα的值为0.844（见表5-7），说明问卷信度优秀，因此可以认为居民调查问卷的可信度较高。

效度分析

本研究，在检验变量间偏相关性上，主要采用KMO检验，一般认为，其值约接近1，越表明变量间关联性越强。而在检验变量间独立性上，主要采用巴特利特球体检验。通过SPSS25.0分析，KMO为0.876，Bartlett的球形度检验的检验值为7681.226，置信水平为0.000（见表5-8），因此可以认为量表是有效的。

W区基本公共卫生服务均等化水平居民调查结果

本研究通过对180个调查样本数据按照三级指标的类型分别取平均值确定各指标的得分，再通过加权的方式，计算得出最终均等化得分，如表5-9：

可以看出，W区基本公共卫生服务均等化水平综合评分在3.9分左右，接近4分，按照总分5分标准来评判，均等化水平一般，仍需提升。二级指标评分分别为3.87分、4.25分、4.21分、3.20分和4.02分，其中公共卫生服务筹资指标、公共卫生服务提供指标，对综合评分分贡献率较高，由此得出居民对公共卫生服务筹资和服务提供的评价较高，对政策环境公平评价还不高，居民对服务项目的态度一般，特别时居民的知晓率还不高、参与意愿还不强烈、对服务效果反馈还不理想。

W区基本公共卫生服务均等化存在的问题

正如居民调查结果所示，在所有二级指标中，公共卫生服务筹资指标的评分最高，说明居民对W区基本公共卫生服务筹资评价最高；在所有三级指标中，公共卫生机构的可及性指标的评分最高，说明居民基本可以均等地享有W区公共卫生机构。但同时，我们也看到，居民对政策环境、政府财政补助、公卫技术人员能力水平以及基本公共服务项目实施等评价不高，这些是造成W区基本公共卫生服务均等化机制创新成果不显著的重要原因，也是制约W区基本公共卫生服务均等化的主要因素。为进一步丰富理论研究，本研究针对居民调查评价不高的指标，采取对调查区域居民进行访谈的方式，深挖问题表现，为促进服务均等化的针对性对策建议的提出提供依据。

政策