数据爬取行为的司法治理：裁判模式、治理困境与完善路径——基于《反不正当竞争法》第二条的分析.pdfVIP

2023年第3期贵州省党校学报No.3.2023

（总第205期）JournalofGuizhouProvincialPartySchool（SerialNo.205）

数据爬取行为的司法治理：

裁判模式、治理困境与完善路径

——基于《反不正当竞争法》第二条的分析

宋佳宁，母紫薇

（天津工业大学，天津300387）

摘要：数据爬取行为是大数据时代下的产物，主要通过网络爬虫技术获取数据资源，它为市场经营者

提供便利的同时也存在违法的可能性。反不正当竞争法视角下对数据爬取行为的司法治理因法律规制的空

缺陷入多重困境，本文通过对案例的分析阐明司法实践中所面临的认定数据爬取行为的标准不明晰、不正当

竞争行为的性质分析不全面、司法裁判思路单一等问题，以数据爬取行为不正当性为切入点，结合《反不正

当竞争法》第二条，提出细化数据爬取行为的认定标准、全面分析不正当竞争行为的构成要件、优化司法裁

判思路等有针对性的解决途径。

关键词：数据爬取；反不正当竞争法；司法实践

中图分类号：D922.294文献标识码：A文章编号：1009-5381（2023）03-0118-11

一、引言

随着大数据时代的到来，数字经济的发展越来越受到市场重视，因数据而产生的强大经济推动力

和市场竞争力不可小觑。数据作为数字经济发展的基底与推动力，往往具有巨大的潜在商业价值，通

过网络爬虫（WebScraping）技术对公开数据进行爬取的行为也应运而生。数据爬取能够使经营者快

速从庞大的数据库中获取对应的用户或数据产品信息，开拓新兴产业初期发展的道路，因此也成为各

大企业筛选有效信息、提高经营效率的首选方式。同时，数据爬取行为存在着侵犯个人隐私、破坏市场

竞争秩序、非法获取利益等违法可能性。例如，许多市场经营者通过技术、规则等手段，将部分公开数

据隐藏或禁止他人通过数据爬取行为获取这些关键信息[1]，以此获取非法利益并对市场秩序造成严重

破坏。

针对上述问题，目前我国尚未出台专门的法律法规对数据爬取行为进行规制。在司法实践中，数据

爬取行为一般由《反不正当竞争法》《反垄断法》《数据安全法》《著作权法》等进行规范。正因如此，存

在裁判者对于数据爬取行为的违法构成要件认定标准不一的情况，由此导致同案不同判的现象时有发

生，数据爬取行为在立法与司法层面的问题亟待解决。相较而言，反不正当竞争法以市场竞争为视角，通

过剖析数据爬取行为的合法性边界，形成具有指导意义的案例作为解决数据爬取纠纷的重要突破口，在

立法和司法上都更具有重要的借鉴意义。

收稿日期：2023-03-29

作者简介：宋佳宁，女，天津人，法学博士，天津工业大学法学院副教授、硕士生导师。研究方向：国际法、反不正当竞争法。

母紫薇，女，四川攀枝花人，天津工业大学法学院硕士研究生。研究方向：国际法、反不正当竞争法。

·118·

宋佳宁，母紫薇：数据爬取行为的司法治理：裁判模式、治理困境与完善路径

二、司法裁判中数据爬取行为的违法认定——以“车来了”App为例

由于专门性立法的空缺，面对数据爬取行为纠纷，法院通常依据《反不正当竞争法》第二条a来对违

法行为进行定性。首先，经营者应遵守法律和商业道德，遵循公平、诚信等基本原则。其次，《反不正当竞

争法》第二条还明确了不正当竞争行为的基本概念，总结出不正当竞争行为的具体构成要件，为认定数据

爬取行为是否违法提供大致框架与指导。下文通过对解决数据爬取纠纷的司法模式进行分析，阐明数据

爬取行为违法性的表现形式。

b

“车来了”App不正当竞争案是数据爬取行为违法认定的典型案例。“车来了”App是武汉元光公

司研发的一款提供公交车运行时间和位置的实时信息服务软件。2013年，武汉元光公司为了丰富数据信

息并提高市场竞争力，在未取得深圳谷米公司同意的情况下通过利用网络爬虫技术爬取了该公司“酷米

克”App中大量有关公交运行时间及