基层检察院民事执行监督的困境及其对策——以D县检察院的实践为分析样本.pdfVIP

2024年8月四川警察学院学报Aug.，2024

第36卷第4期JournalofSichuanPoliceCollegeVol.36No.4

基层检察院民事执行监督的困境及其对策

——以D县检察院的实践为分析样本

沈思竹，潘艳

摘要：近年来，部分法院民事执行权在运行过程中被强化、扩张，导致权力运行失范现象频发。对

此，法院自身的纵向监管乏力、收效不佳。检察机关有必要充分发挥民事检察监督的作用，力促法院民

事执行权正当运行。结合D县检察院和其他检察机关的探索进行理性思考，建议从以下几个方面优化民

事执行检察监督工作，一是建立民事执行监督告知制度，保障当事人知情权，二是建立法检沟通协作机

制，共筑民事执行共同体，三是丰富监督手段与工具，提升检察监督效果，四是强化队伍建设，提升检察

监督专业性，五是以人民为中心，积极促成和解，六是加强顶层设计，保障检察监督持续性。这样才能全

面提升基层民事执行检察监督的质量和效果。

关键词：民事执行权；扩权；基层检察院；检察监督告知制度；法检协作机制；监督手段

DOI:10.16022/51-1716/d.2024.04.009

中图分类号：DF83文献标志码：A文章编号：1674-5612（2024）04-0051-14

一、问题的提出

2005年，最高人民检察院在《关于进一步深化检察改革的三年实施意见》中提出“探索

人民检察院对民事执行活动进行监督的方式”任务，标志着检察机关开始探索构建民事执

行监督的制度［1］209。此后一段时期，学界普遍认为民事执行监督体系应以法院内部的监督

［2］

为主，以检察监督等外部监督为辅。2012年修订的《民事诉讼法》首次以立法形式确认了

检察机关民事执行监督权［1］208，并赋予了民事执行检察监督缓解“执行乱”和“执行难”的二

［3］5

元目的。然而，2013年最高人民检察院颁布的《检察院民事诉讼监督规则（试行）》（以下

简称《试行规则》）却将该制度的监督对象严格限定为“执行乱”情形。大部分学者亦主张建

［4］

设只解决“执行乱”的“一元化”民事执行检察监督制度。同时，由于法律并未对民事执行

检察监督的对象、范围、方式、程序等加以细化规定，故而学界的探讨主要集中于这些方面，

［5］

且都认为民事执行检察监督权的运行应当遵循谦抑原则。例如，有学者认为：民事执行

［6］

检察监督的对象应限定为法院执行机构及其工作人员，而非执行程序中的所有参与人；

［3］10

民事执行检察监督的方式应当限定为抗诉和提出检察建议；针对私益的民事执行行为，

基金项目：四川省哲学社会科学重点实验室“实证法学与智慧法治实验室（2023）”研究项目（2022sksys-03）；四川省社科重点

研究基地“纠纷解决与司法改革研究中心”项目（jdpt-2022法学001）；四川省大邑县人民检察院科研项目“基层民事检察、公益诉

讼检察工作高质量发展理论与实务研究”

收稿日期：2024-05-13

作者简介：沈思竹，女，四川内江人，四川大学法学院博士研究生，主要从事诉讼法研究；潘艳，女，四川眉山人，四川省大邑县

人民检察院第二检察部民事检察主任，主要从事民事检察理论和实务研究。