2025年法考主观题科目考试真题(附答案).docxVIP

2025年法考主观题科目考试练习题(附答案)

一、案例分析题（本题28分）

【案情】

2024年3月，甲市A区居民林浩（男，32岁，个体商户）因扩大经营急需资金，遂通过“速贷通”APP向乙市B区注册的“云链小贷公司”申请50万元信用贷款。3月15日，双方在线签订《借款合同》，约定：年利率18%，期限12个月，按月等额本息还款；若逾期，每日按未还本息的0.1%计收违约金；合同争议由“云链小贷公司”住所地法院管辖。合同签订后，云链公司扣除“服务费”5万元，实际到账45万元。

4月至7月，林浩均按时还款。8月5日，林浩因店铺被查封失去收入来源，未能还款。8月10日，云链公司电话告知林浩：若三日内未清偿，将向其父母、好友发送“催收短信”并公布其欠款信息。8月12日，林浩父母收到短信：“您子女林浩恶意逃债，已涉嫌诈骗，请督促其立即还款，否则将承担连带赔偿责任。”林浩父母深受刺激，母亲血压升高住院。

8月20日，云链公司向乙市B区法院起诉，请求：1.林浩偿还剩余本金37万元、利息3万元、违约金5万元；2.林浩承担律师费2万元。法院受理后，林浩提出：1.本案应由甲市A区法院管辖；2.云链公司预扣5万元服务费属于“砍头息”，应折抵本金；3.年利率与违约金合计超过LPR四倍部分无效；4.云链公司非法催收造成其母亲医疗费1万元，应抵销债务。

另查明：1.2024年8月一年期LPR为3.45%；2.云链公司未取得《金融许可证》；3.催收短信由云链公司委托的“雷霆催收团队”发送，该团队未在工商部门登记；4.林浩母亲住院费用经医保报销后自付部分为1万元。

【问题】

1.乙市B区法院对本案有无管辖权？请说明理由。

2.本案中“云链公司”预扣5万元服务费应如何处理？

3.林浩关于利率、违约金合计不超过LPR四倍的主张能否成立？

4.林浩请求以母亲医疗费1万元抵销债务是否成立？若成立，属于何种抵销？

5.若林浩提起反诉，要求云链公司赔偿精神损害2万元，法院应否受理？请结合当事人适格、请求范围、证明责任分析。

【参考答案】

1.无管辖权。根据《民事诉讼法》第24条，合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖。双方虽约定“由云链公司住所地法院管辖”，但云链公司系未持牌小贷公司，其格式条款未与林浩协商，且显著增加林浩诉讼成本，依据《民法典》第497条应认定无效。合同履行地为接受货币一方即林浩住所地甲市A区，故本案应由甲市A区法院管辖，乙市B区法院应依职权移送。

2.应折抵本金。《民法典》第670条明确禁止“利息预先扣除”。云链公司以“服务费”名义扣收5万元，实质为变相利息，应当按照实际出借金额45万元认定本金，并以此为基数重新计算本息。

3.部分成立。以45万元本金为基数，按年利率13.8%（3.45%×4）计算，司法保护上限为月利率1.15%。合同约定年利率18%，已超上限；逾期违约金每日0.1%，年化36%，二者合计54%，远超上限。故对超过13.8%部分，法院不予支持；已支付的超额利息应逐月折抵本金。

4.成立，属于“法定抵销”与“侵权损害赔偿之债”的抵销。云链公司委托无资质第三方以侮辱、恐吓方式催收，构成《民法典》第1165条侵权，应对林浩母亲医疗费1万元承担赔偿责任。该赔偿之债与借款之债种类相同，均系金钱债务，且已届清偿期，林浩主张抵销符合《民法典》第568条，自通知到达云链公司时生效。

5.应受理。反诉主体适格：林浩为受害人，云链公司为加害人；请求范围属于精神损害赔偿，与本案借款纠纷系基于同一催收侵权事实，具有牵连性；证明责任方面，林浩需举证催收行为、过错、损害后果及因果关系，提供短信、住院记录、证人证言即可。法院应在同一诉讼程序中合并审理，以减少讼累。

二、论述题（本题32分）

【材料】

2024年7月，全国人大常委会通过《关于完善和加强备案审查制度的决定》，首次将“涉及公民、法人权利义务的司法解释”纳入备案审查范围。同年8月，最高人民法院发布《关于适用〈民法典〉侵权责任编的解释（二）》，其中第12条规定：“网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其平台实施侮辱、诽谤行为，未采取必要措施的，人民法院可以认定其构成共同侵权，判令承担连带责任。”该条引发学界热议：赞成者认为有助于压实平台责任，遏制网络暴力；反对者认为以“知道或应当知道”替代“通知—删除”规则，变相加重平台义务，可能抑制技术创新。

2024年9月，某省人大常委会向全国人大常委会提出审查建议，认为第12条超越司法解释权限，变相创设新责任形态，违反《立法法》第119条“司法解释不得创设法律未规定的责任”之禁止性规定。全国人大常委会法工委随后向最高人民法院发函，要求说明情况。最高人民法院回函称：该条系对《民法典》