完善我国公司瑕疵设立法律救济制度：基于实践与比较法的探究.docxVIP

完善我国公司瑕疵设立法律救济制度：基于实践与比较法的探究

一、引言

1.1研究背景与意义

随着我国经济的持续快速发展，市场经济体制不断完善，营商环境日益优化，公司设立的数量呈现出迅猛增长的态势。2024年11月底，中国实有登记注册经营主体数量达到1.89亿户，企业数量高达6086.7万户，2024年新成立企业数量同比增长5.4%。公司作为市场经济的重要主体，其健康有序发展对于促进经济增长、推动创新、增加就业等方面发挥着举足轻重的作用。然而，在公司设立数量不断攀升的背后，公司瑕疵设立的问题也愈发凸显。

公司瑕疵设立是指公司在设立过程中，未能严格遵循法定的实体条件或程序条件，导致公司法人人格处于不稳定状态的法律现象。从实践来看，公司瑕疵设立的情形复杂多样，包括提交虚假材料或采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记，如冒用他人身份信息、伪造他人签名、冒用他人住所作为公司住所等；发起人资格受限，如不具备完全民事行为能力或者属于公益性社团组织；股东出资不合法，像资产评估不实、虚假出资、抽逃出资等；公司章程不合法，例如记载事项不全或不实；设立程序不合法，如股份有限公司未开创立大会等。这些瑕疵设立问题的存在，严重影响了公司自身人格的稳定性，对公司股东的利益造成损害，还危及公司交易的安全，破坏了市场经济秩序的稳定。例如，某些公司通过虚报注册资本取得公司登记，在后续的经营过程中，一旦面临债务纠纷，可能因实际资本与注册资本不符而无法履行债务，导致债权人的利益受损，引发一系列的法律纠纷和经济问题。

我国现行公司法虽然对公司设立的相关事项作出了规定，但在实际操作中仍存在一些缺陷，对于公司瑕疵设立的法律救济制度不够完善，缺乏明确、具体且系统的规定。这就导致在实践中，对于公司瑕疵设立的处理缺乏统一、明确的标准，存在很大的随意性，使得公司瑕疵设立所引发的法律问题难以得到妥善解决，给当事人的合法权益保护和市场经济的健康发展带来了不利影响。因此，深入研究我国公司瑕疵设立法律救济制度具有重要的现实意义。通过完善公司瑕疵设立法律救济制度，能够明确公司瑕疵设立的认定标准、法律后果以及救济途径，为解决公司瑕疵设立纠纷提供明确的法律依据，增强法律的确定性和可预测性，有效维护当事人的合法权益。有助于维护公司的法人人格稳定性，保障公司的正常运营，促进市场经济秩序的稳定，推动市场经济的健康发展。

1.2研究目的与方法

本研究旨在深入剖析我国公司瑕疵设立法律救济制度的现状与问题，通过借鉴国外先进的立法经验和实践做法，结合我国的实际国情和市场经济发展需求，提出具有针对性和可操作性的完善建议，以构建一套科学、合理、完善的公司瑕疵设立法律救济制度体系。具体而言，一是全面分析我国现行公司设立制度存在的问题和不足，以及这些问题对企业发展和市场经济秩序的影响；二是深入研究国外在公司设立问题方面的法律制度和成功经验，从中汲取有益的启示，为我国公司瑕疵设立法律救济制度的完善提供参考；三是系统研究我国在公司瑕疵设立问题上现有的法律救济制度，包括司法救济和自律救济等方面的规定和实践情况；四是对当前我国公司瑕疵设立问题的法律救济制度进行客观、全面的评价，找出其中存在的缺陷和不足，并提出切实可行的改进建议和完善措施，以更好地保护当事人的合法权益，维护市场经济秩序的稳定。

在研究过程中，采用了多种研究方法。文献研究法，通过广泛收集和整理国内外关于公司瑕疵设立法律救济制度的相关文献资料，包括学术著作、期刊论文、法律法规、政策文件等，对公司瑕疵设立的概念、类型、成因、法律后果以及法律救济制度的相关理论和实践进行深入分析和综述，全面了解该领域的研究现状和发展动态，为后续的研究提供坚实的理论基础。案例分析法，选取一些具有代表性的公司瑕疵设立案例进行深入分析，详细研究案例中公司瑕疵设立的具体情形、引发的纠纷和问题、法院的判决结果以及法律适用情况等，从中总结经验教训，深入了解公司瑕疵设立问题产生的原因和解决方法，为完善我国公司瑕疵设立法律救济制度提供实践依据。比较研究法，对英美法系和大陆法系主要国家的公司瑕疵设立法律救济制度进行比较研究，分析不同法系国家在公司瑕疵设立的认定标准、法律后果、救济途径和程序等方面的差异和特点，总结其成功经验和有益做法，结合我国的实际情况，为我国公司瑕疵设立法律救济制度的完善提供有益的借鉴和参考。

1.3国内外研究现状

在国外，对于公司瑕疵设立法律救济制度的研究起步较早，已经形成了较为成熟的理论体系和完善的法律制度。英美法系国家大多采取承认主义的立法模式，如英国采用瑕疵设立原则承认主义，传统美国采用瑕疵设立个别承认主义，其发展趋势是对瑕疵公司之人格采结论性证书规则予以原则承认，即在调和交易之安全性和效率性原则时，偏重考虑效率性原则并贯彻企业维持理念，仅在特定例外