建设工程施工合同纠纷司法解释一、二.docxVIP

建设工程施工合同纠纷司法解释一、二

建设工程领域因其投资规模大、参与主体多、履约周期长、法律关系复杂等特点，施工合同纠纷时有发生。为妥善处理此类纠纷，统一裁判尺度，最高人民法院先后出台了《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（以下简称《司法解释一》）及《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称《司法解释二》）。这两部司法解释作为处理建设工程施工合同纠纷的重要依据，其条文内容直接关系到发承包双方的核心利益，对司法实践及行业行为均产生了深远影响。本文将结合实务经验，对两部司法解释的核心内容进行梳理与解读，以期为相关从业者提供参考。

一、《司法解释一》：奠定基础，厘清核心争议

《司法解释一》（注：此处指2020年修正后的版本，其整合并替代了原2004年解释及2018年解释二的部分内容，成为当前审理建设工程施工合同纠纷的基础性司法解释）立足于解决建设工程施工合同纠纷中的共性问题和难点问题，为司法实践提供了明确指引。

（一）合同效力的认定：严守法律底线，兼顾行业现实

合同效力是处理建设工程施工合同纠纷的首要问题，直接关系到当事人权利义务的分配和法律后果的承担。《司法解释一》对合同效力的认定，既严格遵循了《民法典》及相关法律法规的强制性规定，也充分考虑了建设工程领域的特殊性和复杂性。

实践中，未取得建设工程规划许可证等规划审批手续、承包人未取得建筑业企业资质或超越资质等级、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义（即“挂靠”）、必须进行招标而未招标或中标无效等情形，均可能导致施工合同无效。《司法解释一》明确了这些情形下合同无效的法律后果，特别是在工程经验收合格的情况下，承包人请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿的，人民法院应予支持。这一规定在维护法律严肃性的同时，也保障了施工方的基本权益，避免了因合同无效而导致工程价款无法结算的困境，体现了“无效合同有效化处理”的务实思路。

（二）工程价款的结算：以约定为基础，以事实为依据

工程价款的结算往往是建设工程施工合同纠纷的核心争议点。《司法解释一》围绕工程价款结算，作出了一系列细致规定。

首先，强调了当事人约定的优先性。当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。这体现了意思自治原则。其次，针对工程变更、现场签证等常见问题，规定当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。

此外，对于“黑白合同”（即当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的，人民法院应予支持。实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的，人民法院应予支持）的结算依据问题，《司法解释一》也给出了明确指引，即以实际履行的合同或最后签订的合同作为结算依据，这对于解决实践中大量存在的“阴阳合同”纠纷具有重要意义。

（三）实际施工人的保护：突破合同相对性，保障基本权益

“实际施工人”是建设工程领域一个特殊的概念，通常指那些因转包、违法分包、挂靠等原因，实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的单位或个人。为保护这些实际施工人的合法权益，《司法解释一》突破了合同相对性原则，赋予了实际施工人直接向发包人主张工程价款的权利。

实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。这一规定对于遏制层层转包、违法分包现象，保障农民工等一线施工人员的劳动报酬，具有不可替代的作用。

（四）质量与工期：工程的生命线与合同的基本义务

建设工程的质量是工程的生命线，工期则是施工合同的基本要素。《司法解释一》对工程质量不合格、因承包人过错造成建设工程质量不符合约定、因发包人原因导致工程停建、缓建等情况下的责任承担，以及工期延误的认定和责任划分，均作出了明确规定。例如，因承包人的原因造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，人民法院应予支持。这些规定对于规范施工行为，确保工程质量，维护当事人合法权益具有重要意义。

二、《司法解释二》：聚焦难点，细化规则与平衡利益

如果说《司法解释一》搭建了建设工程施工合同纠纷处理的基本框架，那么《司法解释二》（此处指2019年施行的版本，其部分内容已被后续修订的《司法解释一》吸收，但仍有其独立价值和历史意义，在实务讨论中仍