参与式再造：二次创作短视频的法理分析.pdfVIP

华东政法大学学报2025年第3期

参与式再造：二次创作短视频的法理分析

胥国一*

目次

一、引言

二、二次创作短视频著作权保护法律内部视角分析

三、二次创作短视频著作权保护法律外部视角分析

四、平台经济下规制模式的选择

五、结语

摘要二次创作短视频著作权保护的法理分析包含法律的内部视角与外部视角。法解释学作

为法律内部视角的重要工具，提供了三种应对二次创作短视频著作权保护的方案，有效地纾解了制度

困境，它们分别是引入“转换性使用”、设立“公众使用权”以及设置默认许可制。法律的外部视角将

法律作为固定变量，考察的是在权利配置与许可机制的固定组合下，著作权人与二次创作作者权利义

务关系的变化以及可能产生的社会后果，因此，可以借助法律经济学的卡-梅框架达成这一目的。作

为对权利配置规则效率的评价体系，卡-梅框架不仅可以帮助规则制定者加深有关制度安排的体系性

思考，还可以发现既有著作权框架下的变通规则以及拓展著作权法未能展开的理论想象，进一步为法

律规范的选择提供明确的标准。在互联网平台时代，考虑到交易主体增多对财产规则的负面效应以及

互联网兴起对责任规则的正面影响，相较于财产规则，规则制定者应当将责任规则作为具体制度安排

的指引，结合著作权法、合同法甚至劳动法的框架保护二次创作短视频。

关键词二次创作转换性使用卡-梅框架互联网平台责任规则

一、引言

2018年，国家版权局将网络短视频版权治理纳入“剑网”专项重点任务，明确指出将整治短视频

用户滥用“避风港”规则的侵权行为。此后几年，“剑网行动”均将短视频的治理纳入重点工作范畴，

*胥国一，上海交通大学凯原法学院博士研究生。感谢李学尧、宾凯、孙维飞、刘建臣、胡伟强和戴昕老师对文章的指导，以及文

章成稿时还是博士生的应旭玢、闫申、张鼎、雷逸舟、谭嘉玲和赵诗文同学的帮助。

72

胥国一参与式再造：二次创作短视频的法理分析

并且打击力度逐年加大。在官方表态的基础上，2021年逾70家影视传媒单位发布联合声明，呼吁短

视频平台和公众账号生产运营者切实提升版权保护意识，社会各界应积极对侵权内容予以举报、删除

和屏蔽。〔1〕

与官方以及著作权利益方的态度不同，二次创作（以下简称“二创”）作者则大力呼吁放松对二创

〔2〕

授权的许可和限制条件。他们认为二创作者不是侵权人，因为创作的目的既非为利也非为名，而是

为了作品审美和兴趣。〔3〕文艺界通常也倾向于将二创认定为以自我表达为前提的创造性重构，而非

复制作品。〔4〕部分法学学者也表达了类似的观点，认为既然使用他人作品以信息的传播与交流为目

的，则这种行为应属于自由表达的范畴。〔5〕

作为在数字经济时代，法律如何应对新的生产力与生产关系的数字化发展这一新式逻辑命题的

〔6〕

一个缩影，二创作品保护成为近年来重要的实践和理论难题，因此有必要对二创作品著作权保护的

权利分配和责任后果进行科学化和系统化的讨论。二创作品保护的法理分析应包括法律的内部分析

与外部分析。前者重点关照法律内部规范体系在面对新出现的规制对象时应当如何协调，后者视法

律为一个固定变量，将权利配置与许可机制进行组合，考察在不同法律制度安排项下可能产生的社会

效果，以此对规范设定进行反思。

二、二次创作短视频著作权保护法律内部视角分析

“二创短视频”并非法律概念，学理上对此也尚未形成统一的认知，目前出现这一概念层级最高的

〔7〕

文件是《最高人民法院关于人民法院知识产权审判工作情况的报告》，但在正式的法律和行政法规

中未见此概念的使用。〔