劳务合同纠纷（被告职务行为）代理词.docx

劳务合同纠纷（被告职务行为）代理词

尊敬的审判长、审判员：

xxx律师事务所接受本案被告xxx委托，指派我担任其与原告xxx劳务合同纠纷一案的诉讼代理人。接受委托后，我核实了案件事实、查阅了证据材料、研读了相关法律规定及案例，结合庭审情况，发表如下代理意见，恳请法庭予以考量采纳。

一、案件基本事实

本案核心争议为：被告实施的涉案行为是否属于职务行为，进而确定劳务合同的真正相对方及责任承担主体。结合证据及庭审情况，基本事实如下：

1.1被告的职务身份及职责

现有证据可充分证明，被告系xxx单位（以下简称“用工单位”）正式工作人员，职务及职责明确。被告与用工单位签订了书面劳动合同，明确了工作岗位、职责及任职期限；用工单位出具的《授权委托书》，明确被告有权代表单位对接劳务事宜、安排劳务工作、进行劳务结算等，该委托书加盖单位公章及法定代表人签字（或印章）。

此外，被告的工资发放记录、社保缴纳记录、考勤记录等，进一步证明其与用工单位存在合法任职关系，被告系按单位安排履行职务，身份合法有效。

1.2涉案行为的具体经过

涉案劳务相关行为发生期间，被告按用工单位安排，负责xxx项目（以下简称“案涉项目”）的劳务管理工作，其与原告相关的全部行为，均系履行职务职责，具体如下：

1.接洽沟通阶段：原告经介绍与被告联系，被告当即表明其系用工单位工作人员，明确告知原告涉案劳务系单位项目所需，劳务报酬由单位支付，其仅负责对接管理。

2.工作安排阶段：双方达成初步一致后，被告按单位要求向原告出具《工作任务单》（标注单位名称），明确劳务内容、标准及期限，被告签字系履行职务，非个人行为。

3.现场管理阶段：原告提供劳务期间，被告按单位制度对其出勤、工作质量进行监督指导，协调解决项目相关问题，该行为系为保障单位项目推进，与个人利益无关。

4.结算及纠纷发生阶段：原告完成劳务后，被告按单位财务流程与原告结算，出具标注单位名称的《劳务结算单》，签字系履行职务。后因用工单位自身原因未支付报酬，原告将履行职务的被告列为被告，缺乏事实依据。

1.3劳务合同履行情况

涉案劳务合同的订立、履行、结算，均发生在原告与用工单位之间，被告仅系单位职务人员，非合同当事人，具体如下：

1.合同订立：虽未签订书面合同，但原告按用工单位要求提供劳务，单位予以接受，双方劳务合同关系依法成立，被告仅系经办人，不享有合同权利、不承担合同义务。

2.合同履行：原告已按要求完成劳务，用工单位未按约定支付报酬，系单位单方违约，与被告无关；被告的管理、沟通行为均系履行职务，后果由单位承担。

3.争议产生：结算后，被告已及时将相关材料提交单位并催促付款，无任何懈怠。原告向单位主张权利未果后，将被告列为被告，混淆了职务行为与个人行为的界限。

二、被告的行为属于职务行为的事实依据

结合本案证据及庭审情况，被告与原告相关的全部行为，均系履行用工单位职务的行为，非个人行为，事实依据充分，具体如下：

2.1被告具有合法职务身份

被告系用工单位正式工作人员，有劳动合同、《授权委托书》为证，明确了其职务、职责及授权范围；工资、社保发放记录，考勤、工作会议纪要等证据，进一步佐证其职务身份真实合法，具备履行职务的主体资格。

2.2被告的行为在职务职权范围内

被告与原告的接洽、工作安排、劳务结算等行为，均符合其岗位职责及单位授权，系履行劳务管理工作的必要行为；该行为围绕单位案涉项目展开，服务于单位利益，被告未从中获取任何个人利益，符合职务行为的核心特征。

2.3被告始终以单位名义实施行为

被告与原告沟通时，始终明确表明其系用工单位工作人员，代表单位对接事宜；出具的《工作任务单》《劳务结算单》均标注单位名称，签字系履行职务；现场管理时佩戴单位工作牌，以单位管理人员身份开展工作，原告对此明知且未提出异议。

2.4被告的行为系履行职务的必要行为

被告的行为均基于单位明确授权，其职务身份本身即具有合法授权外观，原告有理由相信其有权代表单位处理劳务相关事宜；行为发生在工作时间、项目现场，系为保障单位项目顺利推进，完成单位安排的工作任务，非个人行为。

三、被告的行为属于职务行为的法律依据

被告的行为属于职务行为，有明确法律依据支撑，相应法律后果应由用工单位承担，被告个人不承担责任，具体如下：

3.1民法典相关规定

《中华人民共和国民法典》第一百七十条规定，执行单位工作任务的人员，在职权范围内以单位名义实施的行为，对单位发生效力，单位对工作人员的职权限制，不得对抗不知情的相对人。本案中，被告的行为完全符合该规定，后果应由用工单位承担。

该法第一千一百九十一条规定，单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由单位承担责任。该原则同样适用于本案，被告履行职务的行为，相关责任应由用工单位承担，被告个人无责任。

3