衡平居次原则：理论、实践与完善路径探究.docxVIP

衡平居次原则：理论、实践与完善路径探究

一、引言

1.1研究背景与意义

在市场经济蓬勃发展的当下，企业之间的联系愈发紧密，关联企业的身影在经济舞台上日益常见。关联企业借助协同运作、资源整合等优势，在市场竞争中崭露头角，有力推动了经济的前行。然而，市场风云变幻，关联企业也难以完全规避经营风险，当经营不善时，破产的困境便可能接踵而至。

关联企业破产时，其债权债务关系极为复杂，涉及众多利益相关者。在破产财产的分配环节，若无法妥善处理，极易引发债权人之间的利益冲突，损害公平受偿的原则。在某些关联企业破产案例中，控制公司可能会利用其对从属公司的掌控地位，进行不正当的关联交易，如低价转移资产、不合理的债务担保等，使得从属公司的资产被掏空，普通债权人的债权难以得到足额清偿，严重破坏了市场的公平秩序。

衡平居次原则作为一项重要的法律规则，正是在这样的背景下应运而生。它旨在当关联企业破产时，基于公平、正义的考量，对特定债权的清偿顺序进行调整，将存在不公平行为的控制公司或股东的债权清偿顺序置于普通债权人之后，以此保障普通债权人的合法权益，维护市场的公平竞争秩序。

衡平居次原则的重要意义不言而喻。从债权人的角度出发，它为普通债权人提供了坚实的保护屏障。在关联企业破产的混乱局面中，普通债权人往往处于信息不对称、地位弱势的一方，容易受到控制公司不正当行为的侵害。衡平居次原则通过调整债权清偿顺序，能够有效弥补普通债权人可能遭受的损失，使其在破产分配中获得更为公平的待遇，确保其合法权益得以实现。从市场秩序的角度来看，该原则有助于维护市场经济的公平竞争环境。当关联企业的不正当行为受到法律的规制，市场参与者会更加遵守规则，诚信经营，从而促进市场资源的合理配置，推动市场经济健康、有序地发展。倘若缺乏衡平居次原则的约束，控制公司的不正当行为得不到有效遏制，将会导致市场信任缺失，交易成本上升，严重阻碍市场经济的发展。

1.2国内外研究现状

国外对衡平居次原则的研究起步较早，理论体系相对成熟。美国作为衡平居次原则的起源地，在相关理论和实践方面积累了丰富的经验。美国的学者通过对大量案例的深入研究，详细探讨了衡平居次原则的适用条件、范围以及具体的判断标准。他们强调，该原则的适用应以公平、正义为核心价值，注重对债权人利益的保护。在适用条件上，通常要求存在控制关系、不公平行为以及对债权人造成损害等因素。同时，美国的司法实践也为衡平居次原则的发展提供了丰富的素材，通过一系列经典案例，不断完善和细化了该原则的具体应用。

德国在处理关联企业破产问题时，也形成了具有自身特色的制度。德国的“自有资本替代”原则与衡平居次原则存在一定的相似性，它强调在关联企业中，若控制公司对从属公司的债权源于不合理的交易或对从属公司利益的损害，该债权在破产清偿时应受到限制。德国的学者围绕这一原则，对关联企业的内部关系、债权人保护等问题进行了深入研究，为解决关联企业破产中的债权清偿问题提供了有益的思路。

我国对衡平居次原则的研究相对较晚，但随着市场经济的发展和关联企业破产案例的增多，相关研究也逐渐丰富起来。国内学者在借鉴国外经验的基础上，结合我国的国情和法律体系，对衡平居次原则进行了多方面的探讨。一些学者深入分析了衡平居次原则在我国破产法中的适用可行性和必要性，认为引入该原则有助于完善我国的破产法律制度，保护债权人的利益。另一些学者则关注衡平居次原则的具体适用条件和范围，提出应结合我国的实际情况，明确界定不正当关联交易的类型、损害债权人利益的认定标准等。还有学者从司法实践的角度出发，研究了衡平居次原则在我国法院审判中的应用情况，指出在实际操作中存在的问题，并提出了相应的改进建议。

尽管国内外在衡平居次原则的研究方面取得了一定的成果，但仍存在一些不足之处。在理论研究方面，对于衡平居次原则的一些关键概念和判断标准，尚未形成统一的认识。在不正当关联交易的认定上，不同学者和司法实践存在差异，导致在具体应用时缺乏明确的指导。在实践应用中，衡平居次原则的适用面临诸多困难。由于关联企业的债权债务关系复杂，证据收集和事实认定难度较大，给法院的审判工作带来了挑战。我国目前关于衡平居次原则的法律规定较为分散，缺乏系统性和明确性，也影响了该原则的有效实施。

1.3研究方法与创新点

本文主要采用了以下几种研究方法：

案例分析法：通过对国内外多个典型的关联企业破产案例进行深入剖析，如美国的深石案以及我国的沙港公司诉开天公司执行分配方案异议案等，详细研究衡平居次原则在实际案件中的应用情况，分析法院的判决思路和依据，从中总结经验教训，为理论研究提供实践支撑。

文献研究法：广泛查阅国内外关于衡平居次原则的学术文献、法律法规以及相关的研究报告，全面梳理该原则的理论发展脉络和实践应用现状，了解国内外学者的研究成果和观点，分析现有研究