欧盟CBAM对中国出口企业的成本冲击.docxVIP

欧盟CBAM对中国出口企业的成本冲击

引言

全球气候治理进程中，碳边境调节机制（CarbonBorderAdjustmentMechanism,CBAM）作为欧盟“Fitfor55”气候政策的核心工具之一，旨在通过对高碳进口产品征收碳关税，防止“碳泄漏”并推动全球减排。中国作为欧盟第二大贸易伙伴（欧盟统计局，2023），2022年对欧出口额占中国总出口的15%以上，其中钢铁、铝、水泥等CBAM首批覆盖的高碳产品占比近8%（中国海关总署，2022）。这一政策的实施，不仅直接影响中国出口企业的成本结构，更可能重塑中欧贸易竞争格局。本文将从CBAM的机制设计出发，分析其对中国出口企业的多维成本冲击，并探讨企业应对的可行路径。

一、欧盟CBAM的核心机制与实施逻辑

理解CBAM对中国企业的影响，需首先明确其政策框架与运行规则。作为全球首个系统性碳边境调节工具，CBAM的设计融合了气候目标与贸易保护双重逻辑，其核心机制可从覆盖范围、计税规则与动态调整三方面展开。

（一）CBAM的政策框架与覆盖范围

根据欧盟委员会2023年正式通过的CBAM法案，其覆盖范围采取“分步扩围”策略：2023-2025年为过渡期，仅要求进口商申报产品隐含碳排放量；2026年起正式实施，对钢铁、铝、水泥、化肥、电力五大行业的进口产品征收碳关税（欧盟委员会，2023）。值得注意的是，2030年前将逐步纳入有机化学品、塑料等更多高碳行业（欧洲议会，2022）。这一范围选择的关键依据是“碳泄漏风险”——即欧盟本土企业因碳成本过高而转移产能至碳约束宽松国家的可能性（ICAP，2021）。

（二）CBAM的计税逻辑与动态调整机制

CBAM的核心是“碳价对标”：进口产品需为其生产过程中未在原产国支付的碳成本补缴差额。具体而言，进口商需购买与产品隐含碳排放量相等的“CBAM证书”，证书价格与欧盟碳市场（EUETS）配额（EUA）的周平均结算价挂钩（世界银行，2022）。例如，若某吨钢铁在中国生产的隐含碳排放量为2.5吨，而中国未对该碳排放定价，欧盟则按当期EUA价格（如80欧元/吨）征收200欧元/吨的碳关税。此外，若出口国已实施等效碳定价（如中国全国碳市场），则允许抵扣相应碳成本（OECD，2021）。这种动态对标机制，既确保了政策灵活性，也强化了对高碳产品的成本约束。

二、中国出口企业受CBAM影响的行业分布特征

CBAM的冲击并非均匀分布，而是与行业的“双高”特征（高出口依赖度、高碳排放强度）密切相关。中国对欧出口的高碳行业中，钢铁、铝、水泥三类产品的受影响程度尤为突出。

（一）高碳密集型行业的出口规模与欧盟市场依赖度

从出口规模看，2022年中国对欧盟出口钢铁制品约280万吨，占中国钢铁总出口量的18%；铝制品出口约45万吨，占比12%；水泥及熟料出口约120万吨，虽总量较小但欧盟是主要增量市场（中国钢铁工业协会，2022）。部分企业的欧盟市场收入占比甚至超过30%，如某长三角地区钢铁企业，其高端板材对欧出口占主营业务收入的25%（企业访谈，2023）。这种高度的市场依赖，使得这些企业对CBAM的成本冲击更为敏感。

（二）不同行业的碳排放强度差异与冲击敏感度

行业间的碳排放强度差异直接决定了成本冲击的程度。以吨产品碳排放为例，中国钢铁行业平均碳排放约2.1吨（长流程工艺），远高于欧盟1.8吨的平均水平（国际钢铁协会，2021）；电解铝行业因电力结构以火电为主（占比约80%），吨铝碳排放约15吨，是欧盟水电铝（吨铝碳排放4吨）的近4倍（中国有色金属工业协会，2022）；水泥行业吨熟料碳排放约0.85吨，与欧盟水平接近，但中国水泥出口以熟料为主，生产环节碳排放占比更高（全球水泥与混凝土协会，2021）。这种“强度差”意味着，中国企业需为每吨产品支付更高的碳关税，钢铁、铝行业的冲击尤为显著。

三、CBAM对中国出口企业的多维成本冲击

CBAM的影响绝非单一的“关税增加”，而是通过直接成本、合规成本、技术升级成本及间接传导成本，形成多维度的成本压力体系。

（一）直接碳关税成本：从免费配额到全额征税的转变压力

过渡期结束后（2026年起），欧盟将逐步取消本土企业的免费碳配额（EUETS免费配额比例从2026年的93%降至2030年的0%），同时要求进口产品全额支付碳成本（欧盟委员会，2023）。这意味着，中国出口企业需为每吨产品的隐含碳排放支付与欧盟企业同等的碳价。以2023年EUA均价85欧元/吨计算，中国钢铁企业出口欧盟的吨钢碳关税成本约178.5欧元（按2.1吨碳排放计算），占当前吨钢出口价（约800欧元）的22%（欧洲钢铁协会，2023）。若EUA价格随欧盟减排目标趋严上涨至120欧元/吨（2030年预期），则吨钢碳关税成本将升至252欧元，占比超30%