2026年云南理工职业学院单招职业技能考试题库附参考答案详解（综合卷）.docxVIP

2026年云南理工职业学院单招职业技能考试题库

第一部分单选题(60题)

1、在宏观低速领域，可用于解决二体天体问题的是（）。

A.牛顿第二定律

B.牛顿第三定律

C.开普勒第二定律

D.开普勒第三定律

【答案】：D

【解析】本题可根据各定律的适用范围和描述，判断哪一个定律适用于解决宏观低速领域的二体天体问题。牛顿第二定律是指物体加速度的大小跟作用力成正比，跟物体的质量成反比，加速度的方向跟作用力的方向相同，它主要用于描述力与物体运动状态改变之间的关系，并非专门用于解决二体天体问题。牛顿第三定律是指相互作用的两个物体之间的作用力和反作用力总是大小相等，方向相反，且作用在同一条直线上，该定律主要体现了物体间相互作用的规律，不能直接用于解决二体天体问题。开普勒第二定律即面积定律，指的是太阳系中太阳和运动中的行星的连线（矢径）在相等的时间内扫过相等的面积，它主要描述了行星在绕太阳运动时的速度变化规律，不是专门用于解决二体天体问题的定律。开普勒第三定律即调和定律，是指绕以太阳为焦点的椭圆轨道运行的所有行星，其各自椭圆轨道半长轴的立方与周期的平方之比是一个常量。在宏观低速领域，开普勒第三定律可以对二体天体系统进行分析和计算，适用于解决二体天体问题。综上，适用于解决宏观低速领域二体天体问题的是开普勒第三定律。

2、近日，中共中央、国务院印发《新时代公民道德建设实施纲要》，就抓好网络空间道德建设提出指导意见和举措。此举旨在()

A.营造清朗的网络空间

B.提高公民科学文化素质

C.提高新闻舆论引导力

D.提高公民道德实践能力

【答案】：D

【解析】抓好网络空间道德建设的目的不是营造清朗的网络空间，该说法错误；抓好网络空间道德建设有利于提高公民思想道德素质，这种说法也是错误的；抓好网络空间道德建设不是为了提高新闻舆论引导力，此说法错误。中共中央、国务院印发《新时代公民道德建设实施纲要》，就抓好网络空间道德建设提出指导意见和举措，旨在提高公民道德实践能力，该说法正确。所以应选择此观点。考点：职业道德与职

3、以下哪种模型常用于分析经济变量之间的因果关系？

A.回归分析模型

B.时间序列模型

C.结构方程模型

D.计量经济模型

【答案】：C

【解析】结构方程模型常用于分析经济变量之间的因果关系，通过构建模型来验证理论假设。

4、幸灾:乐祸()

A.造福:社会

B.乘人:之危

C.横扫:千军

D.喜闻:乐道

【答案】：D

【解析】幸灾和乐祸都是动宾关系，并且这两个词构成并列关系。喜闻和乐道同样均为动宾关系，前后项也构成并列关系，所以这就是符合条件的选项。

5、按规定，决议的形成必须经过会议讨论通过，而决定虽有时也可经会议讨论通过，但未规定必须如此。这说明两者（）。

A.形成程序不同

B.内容特征不同

C.执行效力不同

D.发文机关不同

【答案】：A

【解析】题干重点强调了决议和决定在形成程序上的差异，决议规定必须经过会议讨论通过，而决定虽有时可经会议讨论通过，但不强制。这里未提及内容特征、执行效力和发文机关方面的不同表述。所以该题体现的是两者形成程序不同。

6、但丁《神曲》中的‘宇宙观’主要是什么？

A.宗教宇宙

B.唯物宇宙

C.唯心宇宙

D.科学宇宙

【答案】：A

【解析】但丁《神曲》中的宇宙观主要体现了宗教宇宙观。

7、公文按照涉密程度和阅读范围进行分类，不包括（）。

A.指挥性公文

B.普通公文

C.公布性公文

D.涉密公文

【答案】：A

【解析】公文按照涉密程度和阅读范围可分为普通公文、公布性公文和涉密公文。普通公文是不涉密且有一定阅读范围限制的公文；公布性公文是向国内外公开发布的公文，不涉及秘密；涉密公文则包含了国家秘密信息，有严格的保密要求。而指挥性公文是按照公文的性质和作用来划分的类别，并非按照涉密程度和阅读范围分类。所以答案选指挥性公文。

8、个体户崔某为使自己的劣质酱油能够在某超市上柜，为该超市部门主管汤某安排了一次全家境外游，并为汤某儿子缴纳了3万元的入学赞助费。在反不正当竞争法中，这一行为属于（）。

A.混淆行为

B.虚假宣传行为

C.独占排挤行为

D.商业贿赂行为

【答案】：D

【解析】混淆行为通常指经营者实施混淆手段，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的行为，题干中崔某的行为并非是为了混淆商品来源等，不属于混淆行为。虚假宣传行为是指经营者对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者，而本题崔某的行为重点并非进行虚假宣传，所以不属于虚假宣传行为。独占排挤行为一般是指公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争，此案例中崔某并非这类主体，