民主党派民主监督存在的问题及整改措施.pdfVIP

民主党派民主监督存在的问题及整改措施

中国共产党是社会主义事业的领导核心，是执政党;各民主党派是接受中国共产

党领导的，同中国共产党通力合作、共同致力于社会主义建设事业的亲密友党，

是参政党。民主党派在中国特色社会主义建设中的地位越来越重要，作用也越来

越突出。然而，在现实政治生活中，参政党民主监督的职能发挥情况并不理想。

欢迎阅读本文，更多优质内容，欢迎关注。

民主党派民主监督存在的问题及整改措施

一、民主党派民主监督存在的问题

(一)对民主监督重要性的认识还有待加强

民主监督是中国共产党同各民主党派合作的基本方针中的重要内容,也是

民主党派履行参政党职能的重要内容。但在实施民主监督的过程中，无论是监督

主体还是监督客体都有对民主监督重视不够的现象。首先是作为监督客体的执政

党，上下表现不一。具体表现为执政党高层对于参政党民主监督十分重视，但是

相当一部分基层领导认为民主党派搞民主监督就是对中国共产党的不信任，是没

有必要的监督，于是对待民主党派的民主监督不作为、不配合。同时作为民主监

督主体的民主党派不能正确认识自己的政治地位和政治权利，民主监督意识不

强，要么是只重视参政议政而忽视民主监督，要么是怕担风险，怕得罪人，怕越

位，怕惹事，不敢监督或只是提些无关痛痒的问题敷衍塞责。

(二)民主监督的形式还有待创新

在很多地方，民主监督的主要形式就是会议。“两会”成为监督的主要途

径，其他诸如情况通报会、专题协商会、谈心交心会等形式的会议，也作为了民

主党派履行民主监督职能的主要形式。代表委员通过“两会”履行职能、党派负

责人参加各种形式的会议确实是民主党派履行民主监督职能的重要渠道，但形式

未免单一。而且，通过会议形式为民主党派提供民主监督的机会，其适用性和科

学性还有待商榷。首先，会议是面对面的，民主党派负责人因中国传统的文化因

素影响，缺乏当面批评党政主要领导的勇气;其次，会议议题过于笼统宽泛，与

会者泛泛而谈，会议效果了了;再次，会议参加对象局比较局限，主要限于党派

主委副主委，而主委副主委基本上都得到了实职安排和政治安排，在提意见时顾

虑相对较多。由此，民主党派民主监督职能的行使效果可想而知。

(三)民主监督的制度还有待健全保障

由于目前的监督体制主要是被监督者设计的，在制度上，更多强调的是被

监督者的自觉性和监督者的积极主动性，而这样的制度缺乏刚性的约束，因此存

在着不确定性和可伸缩性。

1、获取的监督信息与监督所要的信息不对称。中共党委或政府通过协商

式民主座谈会，来征询意见方面，往往是把已经制定好了的方针政策在即将准备

颁布前再来座谈协商，民主党派往往无法参与到决策过程中，知道该政策的时间

又短，来不及充分研究，无处着力。且民主党派成员在政府部门中任实职的干部

比例较低，很多领域的信息不知道或知之甚少，难以进行事前监督或建议，使得

民主监督在不少地方流于形式。一些单位的特约员，也是仅仅让他们听听汇报，

监督者只能在被监督者设计的舞台上活动。

2、民主监督刚性不足。各民主党派作为政协的界别，在政协大会通过发

言和提案，反映社情民意等方式履行监督职能方面，因缺乏制度约束，监督不容

易得到反馈，即使有，也多是徒有形式。

3、缺乏与权力监督和社会监督的横向合作，导致政协民主监督缺乏民意

支撑和制约力。

(四)民主监督的内容和效果还有待提高

从内容上看，民主党派的监督是政治监督，应该主要就国家宪法、法律、

法规的实施，重大方针政策的贯彻执行，国家机关及其领导人的工作进行监督。

但当前的民主监督却有陷入“事务监督”的趋势，对于党务监督和政务监督少。

即使是事务监督，基层党政机关与民主党派协商中，也是通报传达多，听取意见

少。监督一般问题多、重大问题少，从效果上看，很多时候往往是建议提过了，

程序走过了，但是效果却不理想。于是人们往往将这种民主监督看成是无关紧要

的环节。

(五)民主党派自身建设还有待提升

目前，民主党派民主监督机制的健全与有效的保障过于依赖中国共产党的

帮助和对政治安全的考虑。民主党派的主委、副主委大多已有政治安排，行使民

主监督这一重要职能时就有患得患失的心理。而党派成员基本上是各单位的业务

骨干，工作任务重，难以挤出时间施监督之职。有些基层组织人员、经费都十分

有限，难以进行深层次的社会调研、考察论证、了解社情民意，难以形成高质量

的调研报告，也就无从谈及建立反馈和激励机制，民主监督也就显得有心