2025年新疆区法院员额法官遴选笔试真题及答案解析.docVIP

  • 2
  • 0
  • 约5.6千字
  • 约 8页
  • 2026-02-27 发布于江西
  • 举报

2025年新疆区法院员额法官遴选笔试真题及答案解析.doc

PAGE

2025年新疆区法院员额法官遴选笔试真题及答案解析

学员反馈,仅供参考

第一题:刑事案例题(28分)

案情:2025年11月,某某市男子周某被妻子李某报警称长期遭受“精神暴力”:周某每天定时在家庭微信群发布“贬低+诅咒”文字,持续三年;并在卧室安装智能音响,循环播放“你就是废物”录音,导致李某出现焦虑抑郁症状,经鉴定为“精神创伤后应激障碍”。警方以“虐待罪”立案侦查,周某辩称:

1.言语系“家庭情绪宣泄”,未造成身体伤害;

2.鉴定意见主观性强,不能作为定罪依据;

3.已删除微信群并道歉,应不予起诉。

问题1:对“精神暴力”行为,是否构成虐待罪?请结合“精神伤害”司法解释说明理由。(7分)

[参考答案]

构成虐待罪。依据《刑法》第260条及相关司法解释,虐待罪的“虐待”不仅包括肉体摧残,还涵盖持续性、经常性的精神折磨,即“精神暴力”。本案中,周某长期在家庭微信群发布贬低诅咒文字,通过智能音响循环播放侮辱性录音,持续三年实施精神侵害,符合“持续性、经常性”特征;且已造成李某患上创伤后应激障碍的明确精神伤害后果,达到“情节恶劣”标准。司法解释明确将“以侮辱、谩骂、恐吓等方式实施精神虐待,造成被害人精神失常或严重心理创伤”纳入虐待罪规制范围,故周某的精神暴力行为完全符合虐待罪构成要件。

问题2:若鉴定意见认定“精神创伤”,如何审查其证据能力?(6分)

[参考答案]

审查应围绕“合法性、关联性、客观性”三重维度展开:其一,合法性审查,核查鉴定机构资质、鉴定人员执业资格,确认鉴定程序是否符合《司法鉴定程序通则》,如检材是否为李某的完整病历、检查报告,鉴定过程是否遵循科学标准;其二,关联性审查,确认精神创伤与周某的精神暴力行为存在直接因果关系,排除李某自身基础疾病、其他外部因素的影响;其三,客观性审查,核实鉴定意见是否依据明确的医学诊断标准,是否有脑电图、心理测评量表等客观数据支撑,可通过通知鉴定人出庭作证、邀请专家辅助人质证等方式,补强鉴定意见的客观性,确保其具备证据能力。

问题3:对“已道歉”情节,是否影响“情节恶劣”认定?(6分)

[参考答案]

不影响“情节恶劣”的认定,但可作为量刑酌定从宽情节。其一,“情节恶劣”的核心是虐待行为的持续性、危害性与主观恶性,周某的精神暴力持续三年,已造成李某严重精神创伤,该客观危害后果已形成,道歉无法逆转;其二,道歉仅系事后补救行为,未消除此前长期虐待造成的实质损害,也不能否定其主观上的虐待故意;其三,依据量刑指导原则,真诚悔罪、积极道歉可作为酌定从宽情节考量,但需在认定“情节恶劣”、构成虐待罪的前提下,结合道歉的主动性、及时性及被害人谅解情况,在法定刑幅度内适度调整,而非否定犯罪构成。

问题4:结合本案,提出两条“精神暴力”量刑裁判规则。(9分)

[参考答案]

规则一:精神伤害程度梯度量刑规则。以精神损害后果为核心梯度:造成被害人轻度心理不适、焦虑的,在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑;造成中度抑郁、社交功能受损的,在一年至二年幅度内量刑;造成创伤后应激障碍、精神失常等重度损害的,在二年至七年幅度内量刑。同时将虐待持续时间、实施频率、手段残忍程度(如利用智能设备持续侵扰)作为加重情节,每增加一个加重因素,刑期上浮20%。

规则二:综合考量从宽与从严情节平衡规则。从严情节包括:多次实施精神暴力、针对老弱病残孕等特殊被害人、虐待后阻碍被害人就医或维权;从宽情节包括:真诚悔罪并取得被害人谅解、主动停止虐待行为、积极承担心理治疗费用。裁判时需在认定“情节恶劣”的基础上,综合考量双方婚姻状况、家庭关系、行为人主观恶性及悔罪表现,实现“惩戒犯罪”与“修复关系”的平衡,对未取得谅解的,从宽幅度不超过20%。

第二题:民事案例题(25分)

案情:2025年11月,某某市居民王某通过“某某地产”公司购买“关系房”,销售人员承诺“认识住建局领导,可优先选房”,收取“关系费”20万元。后王某发现房源为公开摇号项目,根本不存在“关系”,遂起诉要求:

1.返还“关系费”20万元;

2.赔偿一倍惩罚性赔偿金20万元;

3.在市级媒体公开道歉。

地产公司辩称:

1.“关系费”系王某自愿赠与,不存在欺诈;

2.销售人员个人行为,公司不知情;

3.惩罚性赔偿仅适用于商品房买卖,不适用于中介服务。

问题1:“关系费”是否构成“欺诈”?如何认定“欺诈故意”?(6分)

[参考答案]

构成欺诈,“欺诈故意”可综合客观行为与事实推定。依据《民法典》第148条,欺诈需满足“故意告知虚假情况或隐瞒真实情况,诱使对方作出错误意思表示”。本案中,销售人员宣称“认识住建局领导、可优先选房”,但房源实际为公开摇号项目,不存在所谓“关系”,属于故意告知虚假信息;其收取20万元“关系费”的行为,与虚假承诺直接关联,具有明显的获利目

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档