对目前我国国有资产管理体制改革的思考(一).pdfVIP

对目前我国国有资产管理体制改革

的思考(1)

一、关于“国家所有”与“政府履行出

资人责”的关系

相比十五届四中全会提出的“国家所

有，分级管理”，十六大提出“在坚持国家

所有的前提下，中央政府和地方政府分别代

表国家履行出资人责”，显然是前进了一

步。最明显的进步在于政府责由“管理”

变为“履行出资人责”。

中央政府和地方政府分别代表国家履

行出资人责，的确存在一个明确政府行使

产权的边界问题。政府作为出资人代表，产

权中哪些权利有，哪些权利没有？如果地方

政府履行出资人责，把国有企业卖掉，资

本利得归谁？资本损失怎样处理？由地方

政府履行出资人责，中央政府是不是就完

全不管了？这些都是不能含糊的问题。

二、出资人责是什么

明确政府行使产权的边界，实际上就是

明确政府作为出资人代表到底履行什么

责。十六大提出：中央政府和地方政府分别

代表国家履行出资人责，享有所有者权益,

权利、义务和责任相统一，管资产和管人、

管事相结合。这些说法，基本上勾勒出了一

个人格化的出资人代表的轮廓。但是这种表

述仍然有许多值得推敲之处。

首先是“享有所有者权益”。所有者权

益，是一个物权或财产权的概念，法理上所

界定的产权包括收益权、占有权、使用权、

处置权。出资人代表行使后三项权利，歧义

不大，关键是收益权。政府作为出资人代表

所享有的收益权不同于自然人所享有的收

益权。

其次是“权利、义务和责任相统一”。

前面已经对出资人代表享有的权利进行了

分析。政府作为出资人代表，所承担的义务

与责任也应当进一步明确。作为自然人产权

主体，与获得财产利得这种权利相对应，承

担资本亏蚀是一项义务。出资人代表则不同。

如果国有资本发生亏蚀，出资人代表要承担

的不是经济赔偿，其义务

现阶段，国有资产、国有企业的提法，

主要是受到行政管理体制的影响。国务院机

构改革方案说明中指出：国资委的监管范围,

确定为中央所属企业的国有资产。地方所属

企业的国有资产，由改革后设立的省、市两

级地方政府国有资产管理机构负责监管。其

他国有资产，依照相关的法律法规进行管理。

这种说法颇有值得商讨之处：其一，随着股

权多元化，原来意义上的国有企也会有私人

资本、外资注入。此时，所谓中央和地方所

属企业中，哪些资产是国有资产？哪些资产

是非国有资产？国有资产的概念难以明确。

而提“国有资本”就比较明确了。其二，随

着混合所有制企业数量越来越多，国有企业

的提法不再恰当。即使是国有控股的企业，

也不能叫做国有企业。这类企业叫做国有资

本参与企业为好。其三，“其他国有资产”

包括什么资产？按照十六大报告解释，其

他国有资产应当包括基础设施和重要自然

资源。但是这些资产也具有资本化特征，

能够带来资本收益。国资委对其管到清产核

资，还是管到资本经营？不明确国有资本

概念，职责难以到位。

因此，在审视国有资本管理体制未来

走向时，应当重视国有资本概念，而逐步

淡化国有资产、国有企业概念。

四、国有资本管理体制是两层次还是三

层次

从沪深模式及其他一些地方