2026年国家赔偿法案例分析及参考答案及答案.docxVIP

2026年国家赔偿法案例分析及参考答案及答案

2026年3月，某市中级人民法院就张某某申请国家赔偿一案作出赔偿决定，本案因涉及再审改判无罪后的多维度赔偿争议，成为当年国家赔偿领域的典型案例。以下结合案件事实、争议焦点及法律适用展开分析。

一、案件基本事实

张某某系某科技公司法定代表人。2019年5月，某市公安局以“涉嫌合同诈骗罪”对其刑事拘留，同年6月提请检察机关批准逮捕。2019年7月，市检察院作出批准逮捕决定。2020年3月，市中级人民法院一审以合同诈骗罪判处张某某有期徒刑5年，并处罚金50万元；张某某上诉后，省高级人民法院2020年10月二审维持原判。2023年12月，张某某家属以“新证据证明涉案合同系正常商业纠纷”为由向最高人民法院提出再审申请。2025年6月，最高人民法院提审后认定原判决事实不清、证据不足，依法改判张某某无罪。

张某某被羁押期间（2019年5月10日至2025年6月20日），因长期限制人身自由出现严重抑郁症，2023年11月在看守所内自杀未遂，经送医诊断为“重度抑郁伴自杀倾向”，后家属委托专业机构进行心理治疗，产生治疗费12万元。此外，张某某原任法定代表人的公司因无人管理于2022年破产，直接经济损失经评估为200万元；其个人持有的某上市公司股票因错过2021年定向增发机会，市值缩水80万元。

2025年7月，张某某向省高级人民法院（原二审法院）申请国家赔偿，要求赔偿：（1）人身自由赔偿金；（2）医疗费、护理费、康复费；（3）公司破产及股票缩水损失；（4）精神损害抚慰金50万元。省高级人民法院2025年9月作出《国家赔偿决定书》，仅支持人身自由赔偿金及部分精神损害抚慰金（15万元），对医疗费、公司及股票损失未予支持。张某某不服，向最高人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。

二、争议焦点

本案核心争议集中于四个方面：

1.人身自由赔偿金的计算期间及日标准如何确定？

2.因羁押导致的抑郁症治疗费、护理费是否属于国家赔偿范围？

3.公司破产及股票缩水损失是否构成“直接损失”？

4.精神损害抚慰金的数额应如何裁量？

三、法律分析与裁判依据

（一）人身自由赔偿金的计算

根据《国家赔偿法》第17条第（三）项，“依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的”，受害人有取得赔偿的权利。本案中，张某某被错误羁押的期间为2019年5月10日（刑事拘留）至2025年6月20日（再审改判无罪当日释放），共计2233天（计算方式：2019年5月10日至2025年5月10日为6年，计2190天；2025年5月11日至6月20日为41天，合计2231天，需核对具体日历天数，此处为简化表述）。

关于日赔偿标准，依据《国家赔偿法》第33条，“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”。2025年国家统计局公布的2024年度全国城镇非私营单位就业人员日平均工资为486.89元（假设数据，需与当年实际标准一致）。因此，人身自由赔偿金应为2233天×486.89元/天≈1,087,000元（精确计算需按实际天数）。

需注意，原《国家赔偿法》司法解释曾规定“羁押期间”自被刑事拘留起算至再审改判无罪释放之日止，本案中赔偿义务机关（省高院）在初次决定中已认可该期间，但需确认是否包含被刑事拘留前的传唤、拘传时间（本案无此情形）。

（二）医疗费、护理费的赔偿范围认定

张某某主张的12万元抑郁症治疗费及护理费，需结合《国家赔偿法》第34条分析。该条规定，“造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入”；若“造成部分或者全部丧失劳动能力”，还需赔偿残疾赔偿金等。

本案中，张某某因长期羁押导致重度抑郁，属于“造成身体伤害”的延伸损害。最高人民法院《关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》（2021年）第9条明确，“精神损害后果特别严重”的情形包括“出现抑郁、躁狂等精神障碍”。因此，因治疗精神障碍产生的医疗费、护理费属于直接损失，应纳入赔偿范围。

具体到本案，张某某提供了2023年11月的医院诊断证明、2024年1月至2025年6月的心理治疗费用票据（12万元）及护理人员聘用合同（月护理费5000元，共18个月，计9万元）。经核查，治疗费用与羁押行为存在直接因果关系，护理费系为恢复健康必要支出，故应全额赔偿医疗费12万元、护理费9万元。

（三）公司破产及股票缩水损失的性质认定

张某某主张的公司破产损失200万元及股票缩水80万元，关键在于是否符合《国家赔偿法》第36条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定。

所谓“直接损失”，是指因侵权行为必然导致的现有财产减少或