2026《信赖利益损害赔偿制度带给我国的启示》1900字.docxVIP

PAGE19

信赖利益损害赔偿制度带给我国的启示

目录

TOC\o1-2\h\u12456信赖利益损害赔偿制度带给我国的启示 1

107091.1我国信赖利益损害赔偿制度存在的问题 1

196541.2我国信赖利益损害赔偿制度的完善建议 2

1.1我国信赖利益损害赔偿制度存在的问题

我国最新颁布实施的《民法典》里的合同编里有信赖利益损害赔偿相关的规定，但是这些规定是脱胎于曾经的《合同法》，实际上存在着很多不足之处。

我国《民法典》第500条规定的是缔约过失责任，规定了当事人在订立合同中出现哪几种情形需要承担赔偿责任，其中规定的是承担缔约过失责任的三种具体情形。它规定的是，订立合同过程中，一方当事人因违背诚信原则而给对方造成损失的所必须承担的赔偿责任。在这种情况下，虽然合同还没有成立，但是双方当事人进行交流谈判过程中，已经产生了部分的信赖。假如一方当事人的行为违反了诚实信用原则导致对方的信赖利益遭受损害，则适用《民法典》第500条的规定，应当承担缔约过失责任。所以，《民法典》500条之规定可以认定是我国合同编中对信赖利益损害赔偿之规定。另外，《民法典》的第501条规定了订约过程中，当事人泄露因订立合同而知悉商业秘密等保密信息也应该承担赔偿责任。这实际上也是《民法典》中有关于信赖利益损害赔偿的规定。此外，在《民法典》合同编还有许多有关于信赖利益损害赔偿的规定。笔者认为，我国现有的信赖利益损害赔偿制度存在着以下这些不足之处：

第一，信赖利益的概念模糊不清，没有具体明确的界定。正如上述《民法典》合同编500条的内容，规定的是承担缔约过失责任之情形，然而实际上保护的是信赖利益，给予的也是信赖利益损害赔偿。法条中根本没有提及“信赖利益”，更没有给出其具体明确的定义，也没有在法条中体现其内涵。

第二，我国对于信赖利益损害赔偿的法条规定内容分布零散，不成体系。我国对于信赖利益损害赔偿的法律规定在《民法典》的总则和合同编里零散分布，相关的内容仅仅规定了一些具体适用情形或者简单指出了赔偿责任的存在，这样的规定太过于简单而模糊，不能形成一个有效完整的体系，更不能称得上是一项完整的制度。

第三，《民法典》立法中仅仅规定了需要承担缔约过失赔偿责任的具体情形，实际上是信赖利益损害赔偿，然而，有关于信赖利益损害赔偿的重要内容没有规定。如信赖利益损害赔偿包括的范围，能够适用信赖利益损害赔偿的情形，赔偿信赖利益损害的计算标准。现有的对于违约责任和侵权责任的规定是不应该也不能够直接适用于信赖利益损害赔偿的。这样就导致了司法实践中实际上无法可依，信赖利益损害赔偿难以合理的开展。

第四，我们不难看出，信赖利益损害赔偿在我国立法上太过稀少，适用范围偏小，而且其中没有把信赖利益和其相关的概念区分开来，例如信赖利益与期待利益没有合理的进行区分。立法上的不明确势必导致司法实践中产生困难或者争议，使得信赖利益受损害者难以获得完善的救济。

第五，我国的信赖利益损害赔偿制度将重点放在了缔约过失责任上，甚至于将两者混为一谈。这说明，我国的立法上信赖利益损害赔偿制度没有独立的地位。然而信赖利益损害赔偿在现实案例中很有适用的必要，将二者混同实际上不利于保护信赖利益，而且司法实践随经济发展势必会遇见更多复杂的案例，这样的立法情况不利于适应日益发展的经济社会。

1.2我国信赖利益损害赔偿制度的完善建议

研究英美合同法上的信赖利益损害赔偿制度，有利于带给我国信赖利益损害赔偿制度发展完善的启示。我国可以从英美法系的司法实践中提炼一些亮点，用以完善我国的信赖利益损害赔偿制度。笔者认为，可以从以下几个方面来完善我国的信赖利益损害赔偿制度。

第一，在我国立法中将信赖利益概念进行具体规定，将信赖利益损害赔偿制度形成一个独立的体系。可以将信赖利益损害赔偿制度的内容都放在一起系统规定，就如《民法典》的侵权责任编，给信赖利益损害赔偿一个独立的制度地位，才能够系统的救济现实中存在的信赖利益损害情况。可以给予信赖利益损害赔偿与违约损害赔偿和侵权责任赔偿以同样的地位，将三者并列。

第二，明确指出信赖利益损害赔偿的适用范围。可以在法条中规定适用信赖利益损害赔偿的具体情形，详细列举出来。也可以在司法解释中指出哪些情形能够适用信赖利益损害赔偿，这样就能不断丰富立法中和司法中信赖利益损害赔偿的适用范围。

第三，明确信赖利益损害赔偿的构成要件，指出信赖利益损害赔偿的赔偿范围和限制。只有在立法上将这些重要问题都规定清楚，才能在司法实践上有适用的空间。信赖利益损害赔偿的构成要件应当包括主观方面和客观方面，赔偿范围和限制也可以引入或者适当借鉴英美法。

第四，在程序法方面，应该明确有关于信赖利益损害赔偿的举证责任。而且为了能够让信赖利益受损的一方更好的得到救济，也让诚实信用原则得