原发性醛固酮增多症 IV临床实践指南总结2026.docxVIP

原发性醛固酮增多症IV临床实践指南总结2026

在高血压患者的诊疗过程中，是否纳入体力活动筛查对管理方式产生显著影响。由于缺乏针对所有高血压患者进行体力活动筛查并检测醛固酮和肾素的具体建议，这类血液检测在临床上鲜少实施。

在加拿大100万高血压患者群体中，接受过醛固酮水平筛查的比例不足1%。一项澳大利亚初级保健研究报告称，在16年期间的150多万初级保健患者诊疗中，醛固酮仅被检测了66次。美国和欧洲也观察到类似的低检出率现象。由于缺乏特异性症状和体征（除高血压外），若未进行筛查，醛固酮水平升高几乎无法确诊。

原发性醛固酮增多症（PA）的诊断不足或延迟与血压控制不佳、症状负担重及生活质量（QOL）低下相关，并导致发病率和死亡率增加。原发性醛固酮增多症（PA）确诊后，其治疗方案与原发性高血压存在显著差异。

对于单侧肾上腺腺瘤导致的醛固酮分泌过多问题，可通过手术切除病变组织从而可能治愈醛固酮增多症；若需控制醛固酮活性，则可采用MRA类药物进行特异性阻断。研究表明，接受单侧肾上腺切除术或足量MRA治疗的PA患者，其心血管事件风险可显著降低。

多项临床试验证实，针对性治疗能有效改善PA患者的预后指标（参见问题2第7-9、32项）。这些证据充分说明：及时发现PA患者至关重要，因为若患者未被确诊而直接按原发性高血压治疗，将错失靶向医疗干预的最佳时机。

在日本、中国和澳大利亚的研究中，也证明了PA的早期筛查具有成本效益，它也受到初级保健临床医生的青睐并为患者所期望。

PA筛查测试的诊断准确性因各中心采用的决策阈值而异。由于筛查的性质，阈值通常设置较低，以提高灵敏度为代价，但会降低特异性（即更多的假阳性结果）。

假阳性筛查血液测试可能导致一系列不必要的检查，但PA通常可以通过下一步的醛固酮抑制测试排除。

然而，即使个体因假阳性筛查结果而开始使用MRA治疗，对于肾素活性升高（通常由低肾素或肾素抑制引起）的患者，MRA仍可能带来益处，原因有三。首先，一项系统综述和荟萃分析表明，在治疗低肾素高血压方面，MRA比常规降压药物（如血管紧张素转换酶抑制剂、血管紧张素受体阻滞剂）更有效——这种高血压是未达到PA现行诊断标准的疑似PA患者最常被诊断的类型。其次，20%的ARR筛查阳性但醛固酮抑制试验阴性（即假阳性筛查结果）的个体，可能随时间推移发展为PA。第三，即使在未确诊PA的个体中，低肾素水平和高ARR也是对MRA治疗产生血压反应的预测指标。

本节译制专家：郝小强?苏州大学附属无锡第九医院本节校对专家：封志强?福建省南平市第一医院

证据到决策的因素如引言部分所述，专家小组对本议题及后续所有问题均沿用“证据到决策（EtD）框架”，综合评估以下要素：利益相关者的价值观与偏好（纳入临床专家及患者代表的见解）、所需成本与资源、成本效益、可接受性、可行性，以及对健康公平性的潜在影响。

原发性醛固酮增多症（PA）筛查需仅需醛固酮与肾素两项常规可及、成本较低的实验室检测。然而，后续的进一步检测——如醛固酮抑制试验、肾上腺影像学检查及肾上腺静脉采血（AVS）——会产生显著的额外成本，且并非所有地区都能开展这些检测，在资源有限的环境下尤为如此。单病例初始筛查费用尚可承受，但若实施全民筛查，随访检测、专科转诊及潜在外科干预将推高体系总成本。

在日本、澳大利亚和中国开展的卫生经济学研究表明，在一般高血压人群中开展PA筛查具有成本效果，获益主要来自减少PA未治所致远期并发症与高危人群定向筛查相比，虽初始成本更高，模型结果提示其增量成本仍低于普遍认可的意愿支付阈值。针对难治性高血压、阻塞性睡眠呼吸暂停等高危人群，PA筛查同样具有成本效果，可通过预防心血管事件降低长期医疗费用，但成本效果大小因医疗环境而异。

就健康公平而言，PA全球范围内普遍漏诊，在医疗服务匮乏人群及少数族裔中更为突出，加剧高血压相关结局差异。农村及资源不足地区对筛查、确诊及专科服务的可及性有限，造成诊治延迟。提高筛查率有助于缩小差距；然而，若弱势群体仍无法获得亚型分型、AVS等后续服务，反而可能加剧不公。综合图2提出的务实路径（无需密集检测即可启动针对性治疗），专家小组认为，PA筛查对健康公平兼具促进与潜在风险。

表8.最常用的醛固酮抑制试验说明ACE，血管紧张素转换酶（angiotensin-convertingenzyme）；ARB，血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂（angiotensinII–receptorblocker）；IV，静脉内的/静脉注射（intravenous）

专家小组认为，不同层级医疗人员对PA筛查的接受度存在差异。基层医生接受度偏低，主要因其对PA认知不足、对服药干扰者的结果解读困难，并顾虑亚型检测的复杂性与可及性。部分基层医生认为，要求患者停药以排除干扰既繁琐又潜在风险。相较之下，