代表董事的忠实义务困境及化解——以股权合作型EPC+F模式的承包商代表董事为例.docxVIP

代表董事（NomineeDirector）由投资主体依协议指派，进入后者投资的公司担任董事。代表董事往往在投资主体担任职务，由此带来了双重效忠的问题：一方面作为雇员须忠实于投资主体，另一方面作为董事须忠于被投资公司。这使代表董事面临利益冲突，股权合作型EPC+F模式下的承包商代表董事同样面临上述难题。该模式有两对核心法律关系：一是业主与承包商共同成立合资项目公司，以后者为业务开展主体；二是项目公司与承包商签订EPC合同。该模式突破了传统EPC模式下承包商单纯的“乙方”角色，但暗藏承包商代表董事的法律风险。

项目公司为EPC合同甲方，承包商绝无可能坐视项目公司另一股东，即项目的真正业主把控。现代公司制度中董事会掌管公司的日常运营大权，为公司的权力机关。为加强管控，承包商自然不会放弃向项目公司派出董事的权利。然而该代表董事同时面临两对行事动机：一方面需执行承包商的指令以实现管控项目公司的目的；另一方面需履行对项目公司的董事忠实义务以最大化其利益。当两对动机冲突，忠实义务将化身高悬的“达摩克利斯之剑”。本文将分析股权合作型EPC+F模式下承包商代表董事忠实义务风险的成因和表现，并提出化解建议。

忠实义务困境的溯因

一、融资结构催化利益冲突

1.EPC合同结构张力

罕有不折不扣按合同约定方案和计划进行的工程项目，总会受到来自各个方面的干扰或影响，导致项目产生很多合同变更或延误。国际EPC