中美跨境数字刑法中跨国网络犯罪共犯认定标准比较—基于中国刑法帮助信息网络犯罪活动罪与美国共谋罪规范分析.docxVIP

中美跨境数字刑法中跨国网络犯罪共犯认定标准比较—基于中国刑法帮助信息网络犯罪活动罪与美国共谋罪规范分析

一、中国帮信罪规范研究的核心争议

中国学术界对帮信罪的研究呈现明显的阶段特征。在《刑法修正案（十一）》正式通过之前，理论界与实务界对是否需要将网络技术帮助行为单独立罪存在激烈争论。支持单独立罪的观点认为，传统的共同犯罪理论在应对网络技术帮助行为时面临困境，需要通过立法明确技术帮助行为的刑事归责范围；反对单独立罪的观点则认为，单独立罪可能导致技术中立原则被突破，对网络服务提供者施加过重刑事责任。2020年《刑法修正案（十一）》正式通过帮信罪之后，学术研究的重点转向帮信罪的规范适用问题，并形成了若干具有代表性的学术流派。

第一种流派可称为“实质独立说”。该说认为，帮信罪并非传统共同犯罪理论中的帮助犯，而是刑法针对网络技术帮助行为设置的一种新型实质独立犯罪。刘艳红教授指出，帮信罪的设立体现了刑法对网络空间中具有独立社会危害性的技术帮助行为的实质评价，与传统共同犯罪理论中的帮助犯存在结构性差异。实质独立说强调帮信罪在构成要件上具有相对独立性，不完全依附于被帮助的犯罪行为，但同时承认帮信罪与传统共同犯罪理论之间存在规范关联。该说的主要政策意涵在于强调帮信罪的独立评价功能，主张在司法适用中相对弱化对被帮助犯罪行为的依附性。

第二种流派可称为“帮助犯从属说”。该说认为，帮信罪本质上仍是共同犯